REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-1297/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Mislava Dragobratovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona i čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 12. st. 8. citiranog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07/26-4/64861 od 10. 07. 2026. god., izvan rasprave dana 14. rujna 2026. godine, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("N.N." 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković klasa: 211-07/26-4/64861 od 10. srpnja 2026. godine, u dijelu odluke o kazni i to na način da se okrivljenoj umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za počinjeni prekršaj iz čl. 49 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 49. st. 4. citiranog Zakona za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona RH određuje se kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), te umjesto izrečene novčane od 60,00 eura (šezdeseteura) za počinjeni prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona RH izriče se mjera upozorenja- opomena. Također u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH u trajanju od jednog mjeseca obavezni prekršajni nalog se preinačuje i to na način da se temeljem odredbe čl. 58. PZ RH izrečena zaštitna mjera UKIDA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je obavezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
II. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 66,67 eura (šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) u ostavljenom roku.
III. U ostalom ne pobijanom i neizrečenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmjenjen.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković klasa: 211-07/26-4/64861 od 10. 07. 2026. god. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura (dvjestošezdeseteura) zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona i čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 12. st. 8. citiranog Zakona te su mu dosuđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedameura).
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je dana 07.09.2026. godine podnio prigovor u kojem je navela da do sada nije bio prekršajno prijavljivana za počinjenje ikakvih prekršaja iz bilo kojih zakona, kao niti kaznenih dijela, što možete lako provjeriti u svojim evidencijama. Ne negira počinjenje prekršaja već ga prizna u potpunosti, te samim zaprimanjem ovog prekršajnog naloga i visina novčane kazne, probudila joj je svijest o protupravnosti djela koje je učinila, što joj je krivo i zbog čega se kaje, te samim tim smatra da je postignuta svrha kažnjavanja, i u buduće će više paziti da se ne dovede u situaciju da ni iz nehaja počini ovakve prekršaje, kao što sam u navedenoj situaciji možda nekih 10-15 metara vozila jednosmjernim prilazom pored autobusnog kolodvora, te se uključila na glavnu cestu. Podrijetlom je iz [adresa], ali dugi niz godina nije tu živjela pa se dosta toga promijenilo, ali ni u jednom momentu nije imala namjeru uraditi nešto nezakonito. Odmah po zaustavljanju policijskih službenika je priznala prekršaj kako je i navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, te je očekivala da će joj izreći neku blažu sankciju, ali nisu nego su joj izdali OPN. Plaćanje novčane kazne u ovolikom iznosu će kod mene postići takav učinak da će biti ugrožena egzistencija jer je umirovljenica. Također, vozilo joj je najviše potrebno za ići kod liječnika i na preglede, te moli da joj se ne izriče predložena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. S obzirom da počinjenjem prekršaja nije nastupila posljedica, odnosno nije izazvana prometna nesreća, nije ugrožen ničiji život ni imovina, te priznaje počinjenje prekršaja, smatra da su ispunjeni uvjeti da sud primjeni odredbu o ublažavanju kazne. Kao okrivljenica molim da se sukladno odredbama čl. 38. st. 2. 1. 2. Prekršajnog zakona oslobodi od izrečene novčane kazne i ukine zaštitna mjera, jer je i prije donošenja prekršajnog naloga postignuta svrha kažnjavanja. Ukoliko sud u provedbenom postupku utvrdi da je zaslužila da joj se za navedeno izrekne prekršajno pravna sankcija, molim Vas da joj umjesto kazne i zaštitne mjere predložene ovim Obveznim prekršajnim nalogom izrekne opomena. Samo izviješće službene osobe nije dokaz u procesnom smislu, niti se samo temeljem njega može pravilno utvrditi stupanj krivnje, te sukladno tome odrediti sankcija. Na temelju gore navedenog želi da se ovaj prigovor uvaži i poništi pobijani Obavezni prekršajni nalog, po potrebi provedu drugi dokazi, te ovisno o rezultatu tako provedenih dokaza, Sud da donese odgovarajuće rješenje. U nadi uvažavanja prigovora na navedeni Obavezni prekršajni nalog, unaprijed zahvaljujem.
3. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud navodi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenjem obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi čl. 239. Prekršajnog zakona te da je Policijske postaje Metković pravilno pravno označila djela okrivljene kao prekršaje iz primijenjenog propisa.
4. Za počinjeni prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura a za prekršajno djelo iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
5. Policijska postaja Metković okrivljenoj je za navedena prekršajna djela izrekla novčanu kaznu u propisanom iznosu.
6. Prigovor okrivljene osobe je osnovan.
7. Imajući u vidu dosadašnju nekažnjivost okrivljene za navedenu vrstu prekršajnih djela, da su izostale štetne posljedice sud je utvrdio da se okrivljenoj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura uz primjenu članka 37. PZ RH utvrdi novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), te da se za prekršajno djelo iz čl. 12. st 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto novčane kazne u obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 60,00 eura primjeni mjera upozorenja- opomena uz primjenu članka 43. PZ RH, a da se u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od jednog mjeseca u obaveznom prekršajnom nalogu preinačuje na način da se temeljem odredbe članka 58. PZ RH izrečena zaštitna mjera ukida
8. Sud je primijenio članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. U ostalom ne pobijanom i neizrečenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmjenjen.
10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Metković, 14. rujna 2026. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Mislav Dragobratović v.r.
Stanka Obradović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Metković u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
