Poslovni broj: Pp-367/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-2/5380, Urbroj: 511-16-05- 26-1 od 8. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ZB rođ. Z, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ulica 30 svibnja kbr. 44, državljanin RH, pismen sa završenom VSS, po zanimanju novinar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 760,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 8. veljače 2026. u 15,42 sati u Suhopolju, u ulici Matije Gupca kbr. 45 upravljao vozilom N1, odnosno teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Traffivision, pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
pod 2. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 315,00 € (tristopetnaesteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaje pod 1. i 2. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/5380, Urbroj: 511-16-05-26-1 od 8. veljače 2026., protiv okrivljenika, a koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 13. veljače 2026. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 8. veljače 2026. u 15,42 sati u Suhopolju, u ulici Matije Gupca kbr. 45 upravljao vozilom N1, odnosno teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Traffivision. Također je točno da tom prilikom kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu jer mu je ista ostala u njegovom privatnom automobilu. Toga dana je išao iz Kapele Dvora u Borovu jer je on prvenstveno sportski novinar te je pratio tijek i rezultate nogometnih utakmica. Vozač je unatrag 29 godina i svakodnevno je u prometu te mjesečno prijeđe oko 800,00 km. Živi sam. Žao mu je što je došlo do tih prekršaja i sve mu je to po prvi put te je obećao da će ubuduće poštivati prometne znakove i pravila kada sudjeluje kao vozač u prometu.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u 4 kom. fotografskih zapisa (F1 do F4) sa izmjerenom brzinom kretanja teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. veljače 2026.g. za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja da je upravljao nedozvoljenom brzinom odnosno priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (prekoračenja dopuštene brzine u naseljenom mjestu za 38 km/h više nego što je dopušteno), kao i nenošenja važeće vozačke dozvole sa sobom, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 390,00 do 920,00 €), dok za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao prekršaje, zaposlen je kao novinar i automobil mu je neophodan u obavljanju posla, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, a dugogodišnji je vozač unatrag 29 godina.
8. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
9. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni nakon koji je bio na snazi dana 8. veljače 2026. kada su prekršaji počinjeni jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlen i ostvaruje primanja.
U Virovitici, 14. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 14. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
