Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BH iz [adresa], postupajući po izdanom prekršajnom nalogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/26-3/3819, Urbroj: 511-22-07-26-1 od 18. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. st.5. u sv. čl.293. st.1., iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po članku 199. st.8. i iz članka 196. stavak 1. kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o j e

okrivljenik RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, djev. Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti I, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju strojobravar, sada nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga majka i od povremenog rada zaradi mjesečno 300,00 Eura, vlasnik kuće, oženjen, ali ne žive zajedno, otac dvoje djece, ne doprinosi za uzdržavanje, pravomoćno prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 11. veljače 2026. godine u 17:00 sati u mjestu Badljevina ulica 30. svibnja kbr.37 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se iz smjera Badljevine u smjeru [adresa], smjerom istok – zapad, a izlaskom iz oštrog zavoja u desno zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, te sa osobnim automobilom prešao na suprotni kolnički trak namijenjen za vozila iz suprotnog smjera nakon čega lijevim kotačima osobnog vozila uhvatio južnu putnu bankinu, a potom dolazi do slijetanja vozila u putni kanal, te udara prednjeg dijela u betonski most, a potom i do rotiranja vozila i prevrtanja na krov, nakon čega se je zaustavio na južnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Tom prilikom na osobnom automobila je nastala materijalna šteta,

dakle, u prometu na cesti upravljajući motornim vozilom zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika, vidljivosti i preglednosti, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

II. istom prilikom, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka], a u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,47 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dager 6820 serijskog broja ARFK 0182,

dakle, u prometu na cesti upravljao mopedom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,81 g/kg u litri izdahnutog zraka,

III. istom prilikom, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka], a isteklo mu je važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s danom 05.11.2016.g.

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

čime je

pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom III. počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

-za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 Eura

-za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 900,00 Eura

-za prekršaj pod točkom III. utvrđuje se novčana kazna u iznos od 100,00 Eura

te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1180,00 Eura

(jedna tisuća stotinu osamdeset eura)

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 90 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac protiv okrivljenika BH iz [adresa], izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/3819, Urbroj: 511-22-07-26-1 od 18. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. st.5. u sv. čl.293. st.1., iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po članku 199. st.8. i iz članka 196. stavak 1. kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljeni je podnio prigovor na prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan prekršajni postupak.

3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 5), prekršajni nalog (stranica spisa 6-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica spisa 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica spisa 12), zapisnik o očevidu (stranica spisa 13-15), situacijski plan (stranica spisa 16), podaci o vozilu (stranica spisa 18), izlist iz MUP evidencije vozača (stranica spisa 19-21).

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljeni nije pravomoćno prekršajno osuđivan (strana spisa 23-24).

5. Propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim. Dana 11. veljače 2026. oko 17:00 sati u mjestu Badljevina upravljao je osobnim vozilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, jer je prethodno popio dvije pive. Osporava pri tome da je konzumirao pelinkovac prije vožnje i da je bio pod utjecajem alkohola od 2,47 g/kg. Naime policija ga je alkotestirala tek navečer oko 21:00 sat, a on je kod brata nakon prometne nesreće konzumirao pelinkovac, jer mu ga je brat dao da se smiri. Prometnu nesreću je izazvao jer je imao loše gume na autu. Ne smatra da nije prilagodio brzinu kretanja vozila. Auto nije dobro poznavao, jer ga je kupio dva tjedna ranije. Bio je u lošem psihičkom stanju, jer ga je prethodnog dana supruga ostavila i otišla je sa dvoje djece od njega. Ona je bila nositelj OPG-a te je ostao bez svega, a on je radio na tom OPG-u. Do dolaska policije njegov sin i prijatelj C su pomakli auto. Nije bilo drugih sudionika u prometu i ne zna tko je zvao policiju.

Ponekad popije na način da svaki dan popije koju pivu, jer mora raditi s obzirom da sam obrađuje zasađene poljoprivredne površine te hrani bikove koji su ostali od OPG-a. Vozilo nije popravljao, jer je nastupila totalna šteta, a sada nema vozilo. Dovezao ga je prijatelj na sud. Vozačka dozvola mu je istekla te ju nije obnavljao i nije obavio liječnički pregled, a ne zna ni gdje je (strana spisa 26).

5.1. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje da moli sud za blagost pri kažnjavanju.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao uvjerljivu, uvida u zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik

dana 11. veljače 2026. godine u 17:00 sati u mjestu Badljevina ulica 30. svibnja kbr. 37 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se iz smjera Badljevine u smjeru [adresa], smjerom istok – zapad, a izlaskom iz oštrog zavoja u desno zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, te sa osobnim automobilom prešao na suprotni kolnički trak namijenjen za vozila iz suprotnog smjera nakon čega lijevim kotačima osobnog vozila uhvatio južnu putnu bankinu, a potom dolazi do slijetanja vozila u putni kanal, te udara prednjeg dijela u betonski most, a potom i do rotiranja vozila i prevrtanja na krov, nakon čega se je zaustavio na južnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Tom prilikom na osobnom automobila je nastala materijalna šteta, dakle, u prometu na cesti upravljajući motornim vozilom zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika, vidljivosti i preglednosti, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom, istom prilikom, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka], a u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,47 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dager 6820 serijskog broja ARFK 0182, dakle, u prometu na cesti upravljao mopedom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,81 g/kg u litri izdahnutog zraka, istom prilikom, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka], a isteklo mu je važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s danom 05.11.2016.g., dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, čime je pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom III. počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju te ga je oglasio krivim.

7. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, a otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 180,00 Eura, za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 900,00 Eura, za prekršaj pod točkom III. utvrdio novčanu kaznu u iznos od 100,00 Eura, te mu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1180,00 Eura (jedna tisuća stotinu osamdeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

9. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

10. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 90 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

11. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

12. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Pakrac, 14. rujna 2026.

Sutkinja:

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom

prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Pakracu, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. na izvršenje, nakon izvršnosti,

5. spis.