Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona, čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-2/45028 od 13. 10. 2024. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 14. rujna 2026. godine

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: OL sin pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, precizni mehaničar, vlasnik obrta, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. - što je dana 13. listopada 2024. godine u 18,20 sati u gradu Metkoviću, na kolniku Ul. Matice Hrvatske kod kbr. 1, kao vozač vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao sa osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ul. I. Gundulića u smjeru Opuzena te dolaskom do mjesta događaja, s vozilom s kojim je upravljao skrenuo je u lijevo na kolnik Ul. Matice Hrvatske , kojim se nije kretao sredinom obilježene prometne trake , već je vozilom sišao van zapadnog ruba kolnika uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] a potom i u parkirani osobni automobil marke Kia reg. oznake [registarska oznaka]

čime je postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

2. – što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1 utvrđeno da se nije držao ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova tj. s vozilom je izvršio skretanje preko pune uzdužne linije iz Ul. I. Gundulića u Ul. Matice Hrvatske,

čime je postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 12. st. 8. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

3. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci presude utvrđeno da je upravljao pod utjecajem alkohola od 0,99 g/kg tj. izvršenim ispitivanjem na prisutnost alkohola u organizmu uređajem marke Drager tip 6820, utvrđena je koncentracija alkohola od 1,09 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške, što iznosi 0,99 g/kg,

čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

4. – što je, nakon što je izazvao prometnu nesreću na mjestu i u vrijeme kao pod 1, s materijalnom štetom, s osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a prethodno vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 176. st. 5. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. PZ RH

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 (Sl.stošezdeset) eura,

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (Sl. šezdeset) eura,

• za djelo pod 3 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (Sl.tristodevedeseteura),

• za djelo pod 4 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (Sl.tristodevedeseteura),

pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura

(Sl.tisućueura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH u svezi čl. 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ( N. N. broj. 86 - 1073/26), ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 666,67 eura

(Sl.šestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (Sl.petnaesteura i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 (Sldeseteurašezdesetdvacenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07/24-2/45028 od dana 13. 10. 2024. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika OL zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane PP Metković od dana 13. 10. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 14. rujna 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, priznajem da sam kritične zgode upravljao vozilom marke Renault reg. pl. DSU 161 IM kretajući se kolnikom Ul. I. Gundulića te dolaskom do semafora krenuo sam prema Ul. M. Hrvatske kojom prilikom sam retrovizorom udario u retrovizor drugog vozila koje je bilo parkirano ispred Erste banke. To je bilo vlasništvo KL. Na vozilu marke Kia reg. pl. [registarska oznaka] nisu nastala oštećenja, vlasništvo BL koji je to potvrdio u razgovoru s policijom. Što se tiče navoda da sam napustio mjesto događaja. Moja namjera nije bila da to napravim, jer sam primijetio da kotač na vozilu nije u redu pa sam skrenuo u iz zgrade Vage u Ul. k. Zvonimira i pozvao vučnu službu vl. DL odvezao vozilo na popravak. Dolaskom policije na mjesto događaja gdje sam se zaustavio izvršeno je alkotestirtanje i utvrđena je koncentracija alkohola uz toleranciju od 0,1 g/kg od 0,99 g/kg, navodim da sam bio na proslavi krštenja gdje sam konzumirao 2-3 gemišta, ja ne pijem i do sada nisam bio prijavljivan, što se može vidjeti u mojoj evidenciji. Vlasniku GL je isplaćena šteta na vozilu. Molim su da mi ne pri9mjeni zabranu upravljanja vozilom "B" kategorije jer mi je isto potrebno u svakodnevnom funkcioniranju i poslu. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora na OPN ( list spisa 3), akt PP Metković ( list spisa 6-7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), kroki crtež ( list spisa 12), službene bilješke PP Metković 2 X ( list spisa 13-14), zapisnik o ispitivanju ML(list spisa 15-17), zapisnik o ispitivanu okrivljenika ( list spisa 18-20), naredba o određivanju mjere opreza broj: 00940434 ( list spisa 21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ( list spisa 22) ser. broj: [serijski broj] od 13. 10. 2024. , uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo pod 1 činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona jer je u navedeno vrijeme u gradu [adresa], na kolniku Ul. Matice Hrvatske kod kbr. 1, kao vozač vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao sa osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ul. I. Gundulića u smjeru Opuzena te dolaskom do mjesta događaja, s vozilom s kojim je upravljao skrenuo je u lijevo na kolnik Ul. Matice Hrvatske , kojim se nije kretao sredinom obilježene prometne trake , već je vozilom sišao van zapadnog ruba kolnika uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] a potom i u parkirani osobni automobil marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], za koje djelo se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude da je počinio prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno se nije držao ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova tj. s vozilom je izvršio skretanje preko pune uzdužne linije iz Ul. I. Gundulića u Ul. Matice Hrvatske, pa se i za ovo prekršajno djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

7. Okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela pod 3 u izreci ove presude jer je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove utvrđeno da je navedenim osobnim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od 0,99 g/kg tj. izvršenim ispitivanjem na prisutnost alkohola u organizmu uređajem marke Drager tip 6820, utvrđena je koncentracija alkohola od 1,09 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške, što iznosi 0,99 g/kg.

8. Naime, člankom 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: vozač kategorije vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Člankom 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 660 eura kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Imajući u vidu činjenični opis prekršajnog djela u optužnom aktu tužitelja prema kojem je naznačeno da je okrivljenik zatečen u prometu da upravlja naprijed navedenim vozilom kod kojega je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,09 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što znači da ista iznosi 0,99 g/kg što odgovara kažnjivoj odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj je okrivljeniku sukladno navedenoj odredbi izrečena novčana kazna u navedenom iznosu.

11. Okrivljenik se tereti i za prekršajno djelo pod 4. u izreci ove presude jer je postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona jer nakon što je izazvao prometnu nesreću na mjestu i u vrijeme kao pod 1, s materijalnom štetom, s osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a prethodno vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, pa se i za ovo djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

12. Provedbom dokaznog postupka utvrđena je odgovornost okrivljenika za prekršajna djela činjenično opisan i pravno kvalificirana od 1-4 u izreci ove presude, za koje je proglašen krivim , te se kažnjava po Zakonu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

14. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je isti priznao počinjenje prekršajnih djela, do sada nije prekršajno osuđivan, uvidom u prekršajnu evidenciju, da nisu nastupile teže štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

15. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH u svezi čl. 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ( N. N. broj. 86 - 1073/26), ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

16. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, činjenicu da mu je vozilo svakodnevno potrebno za obavljanje posla ,sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

5. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U [adresa], 14. rujna 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena

Dostaviti:

1. Okrivljenom- OL, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaje Metković,

3. U spis,