REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-2957/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ČJ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.46.st.1. i st.3. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/19331 od dana 14. kolovoza 2026., na glavnoj raspravi dana 14. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ČJ, sin Č i Ć, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, umirovljenik, sa mirovinom od oko 300 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 31. kolovoza 2024. oko 22,30 sati na županijskoj cesti br.3102 u mjestu Novaki Petrovinski kod broja 7F upravljao traktorom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od najmanje 1,99 g/kg etanola u krvi,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 31. kolovoza 2024. oko 22,30 sati na županijskoj cesti br.3102 u mjestu Novaki Petrovinski kod broja 7F upravljao traktorom reg. ozn. [registarska oznaka], a da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je traktorom prešao na suprotnu stranu kolnika i izgubio nadzor nad traktorom nakon čega je došlo do prevrtanja traktora na desni bok tako da je zadobio tjelesne povrede,

dakle, kao vozač se nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.3. i čl.293.st.2. u vezi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eur (tisućudvjesto).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 800,00 eur (osamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku ČJ se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ČJ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/19331 od dana 14. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisan ih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao traktorom i bio pod utjecajem alkohola jer je prije toga pio gemište. Kritične zgode se je kretao kroz mjesto Novaki Petrovinski i zaista je došlo do situacije da je tijekom vožnje prešao na suprotnu stranu kolnika nakon čega je došlo do prevrtanja traktora na desnu bočnu stranu. Tom prilikom je zadobio tjelesne povrede i bio prevezen u bolnicu u Karlovac. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i predložio sudu da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da nije ugrozio druge sudionike u prometu, a do sada nije niti kažnjavan.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o vještačenju sa nalazom i mišljenjem, bolničku dokumentaciju na ime okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti ako u organizmu ima alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. bio pijan i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,99 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode konzumirao alkoholno piće te u takvom stanju upravljao traktorom. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da je bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju. Naime, te zgode je došlo i do prometne nesreće tako što je u jednom trenutku traktorom prešao na suprotnu stranu kolnika i izgubio nadzor nad traktorom. Potom je došlo do prevrtanja traktora na desni bok. U tom smislu sud smatrao da se tada nije kretao sredinom obilježene prometne trake kako to nalažu propisi. Sve je to sud također utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Tom prilikom je došlo i do tjelesnog ozljeđivanja okr., a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na ime okr. Slijedom svega navedenog je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. U ovom postupku okr. nije poricao počinjenje ovih prekršaja, a pritom je izrazio žaljenje zbog svog ponašanja kritične zgode. Sve to sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi bili ugroženi drugi sudionici u prometu koji bi zadobili tjelesne povrede. Okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prometne prekršaje pa tako ni za prekršaje vožnje pod utjecajem alkohola. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 14. rujna 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ČJ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis, ovdje