REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-2692/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ZĐM iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/17209 od dana 22. srpnja 2026., na glavnoj raspravi dana 14. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ĐĐM, sin Z i Đ rođ. Ž , rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije oženjen, bez djece, SSS, tehničar za vozila, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 27. prosinca 2025. oko 22,50 sati na državnoj cesti D-1 u Karlovačkoj ulici kod br.7 u mjestu Klinča Sela upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem konoplje i njenih metabolita,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droge,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.9. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eur (tisućupetsto)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.000,00 eur (tisuću) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĐĐM se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/17209 od dana 22. srpnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode zatečen od strane policije i bio zaustavljen u Klinča Selu nakon čega su od njega zatraženi dokumenti te mu je ponuđeno ispitivanja na prisutnost opojnih droga. Navodi da je tijekom nadzora policajcima izjavio da je uzeo manju količinu marihuane nakon čega mu je ponuđeno testiranje na opojne droge. Žao mu je što je do svega ovoga došlo te napomenuo da inače nije sklon konzumaciji droge, a niti pravljenju prekršaja budući do sada ni je kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Također je istaknuo da mu je korištenje vozila neophodno radi obavljanja posla pa je predložio sudu da u tom smislu uzme u obzir tu okolnost kod odlučivanja o zaštitnoj mjeri.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga za okr, zapisnik o toksikološkom vještačenju sa nalazom i mišljenjem i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem opojnih droga. U ovom konkretnom slučaju okr. je na kritičnom mjestu između ostalog bilo ponuđeno ispitivanje na droge te mu je nakon obavljenog testiranja utvrđena prisutnost droge . Nakon toga su biološki uzorci okr. dostavljeni na toksikološko vještačenje. Uvidom u zapisnik o toksikološkom vještačenju sa nalazom i mišljenjem sud je utvrdio da je u krvi okr. utvrđena prisutnost THC, CBD, a što ukazuje na činjenicu da je okr. konzumirao konoplju. Stoga je sud smatrao da je kritične zgode okr. upravljao vozilom pod utjecajem droge, a obzirom na navode obrane okr. sud smatra da okr. nije ni poricao tu činjenicu. Radi svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu i koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovog prekršaja, a to tim više što je izrazio i žaljenje zbog svog postupka. Sve to ukazuje na činjenicu da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Također je činjenica da okr. tada nije izazvao prometnu nesreću niti na drugi način ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu tako da zbog ponašanja okr. ipak nije došlo ni do kakvih teških posljedica. Okr. osim toga nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 14. rujna 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ĐĐM, [adresa]
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
