Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-127/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupani po Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, Domagojeva 18, protiv tuženika JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prigovora na rješenje o ovrsi, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-914/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-229/2026 od 26. veljače 2026. u dijelu u kojem je ovršeniku, sada tuženiku, JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju, sada tužitelju, Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 106,20 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku

• na iznos od 10,62 EUR od 01.02.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.03.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.04.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.05.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.06.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.07.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2025.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504623542-202601-9, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Ukida se platni nalog u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u roku od 8 dana, u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koje na taj iznos teku od dana donošenja prvostupanjske presude 14. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine .

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Eme Nađ Bajsar poslovni broj Ovrv- 914/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-229/2026 od 26. veljače 2026. određena je ovrha radi namirenja tužiteljevog potraživanja općenito na imovini tuženika JC.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik podnio prigovor navodeći da ne posjeduje tv prijamnik te moli da ga se oslobodi od plaćanja tv pretplate, istaknuvši da je nezaposlen. Valja napomenuti da je tuženik dostavio sudu podnesak 8. rujna 2026. godine iz čijeg sadržaja proizlazi da je u utuženom razdoblju posjedovao tv prijamnik, ali da u to vrijeme nije bio zaposlen, kao i danas, pa stoga je predložio da ga se oslobodi plaćanja navedene pristojbe.

3. Rješenjem suda posl. broj Povrv-127/2026-2 od 16. lipnja 2026. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi od 26. veljače 2026. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet raspravljanja je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za RTV pristojbu u ukupnom iznosu od 106,20 eura sa pripadajućom zakonskom kamatom obračunatom na svaki pojedini mjesečni iznos.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz ovjerovljenih posl. knjiga od 17. siječnja 2026. (str. 41), u opomenu od 27. siječnja 2026. (str. 42), u podatke iz MUP-a (str. 43), u obavijest javnog bilježnika od 3. veljače 2026. (str. 44), u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-914/2026, UPP/OS-Ovrv- 229/2026 od 26. veljače 2026. (str. 46), u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (str. 49-50) i u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 4. ožujka 2026. (str. 55- 56), u pregled stanja računa obveznika na dan 10. srpnja 2026. (str. 70-76), u obveznik plaćanja RTV pristojbe (str. 77), u prijavu prijamnika (str. 78 i 79). Sud nije izveo dokaz saslušanjem tuženika kao stranke obzirom da isti nije pristupio na raspravu određenu radi njegovog saslušanja, a razlog kojeg je tuženik naveo u podnesku od 8. rujna 2026. njegovog nedolaska na tu raspravu, sud je ocijenio neopravdanim. Tuženik je naveo da iz osobnih razloga neće doći na zakazanu rapravu.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22 i 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 7. siječnja 2026. proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika naplatu tražbine koju nije platio na ime RTV pristojbe za mjesec siječanj 2025. do listopada 2025, za svaki mjesec iznos od 10,62 eura, a što ukupno iznosi 106,20 eura,

- da iz preslike Obveznika plaćanja RTV pristojbe od 22. studenoga 2011. proizlazi da je tuženik prijavio tv prijamnik 22. studenoga 2011. i da je njegov status i dalje aktivan,

- da tuženik nije odjavio pretplatu RTV pristojbe u skladu s čl. 36. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17 i 73/17; dalje ZHRT),

- da tuženik nije u cijelosti niti djelomično podmirio RTV pristojbu za utuženo razdoblje.

7. Na temelju utvrđenih činjenica i činjeničnog stanja, imajući u vidu okolnost da nezaposlenost tuženika ne oslobađa istog od plaćanja RTV pristojbe, jer tuženik ima prijavljeni TV prijamnik, to postoji obveza tuženika platiti potraživanje tužitelja, te plaćati i ubuduće RTV pristojbe sve dok na zakonom propisani način ne odjavi RTV prijamnik.

8. Prema odredbama čl. 34. st. 1. ZHRT, svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik ili drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnoga programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, dok je odredbom čl. 36. st. 1. ZHRT određeno da osoba iz čl. 34. ZHRT ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, time da način odjave prijamnika i kontrole načina plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

9. Osnovanost visine tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u utužene račune pobliže navedene u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

9.1. Valja napomenuti da je odr. čl. 31. st. 1. OZ-a propisano da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, i da se računom smatra i obračun kamata, dok je u točci 2. istog članka i Zakona propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, u čl. 3. je propisano da osim prethodnih podataka, račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da, u slučaju ne ispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, i u čl. 4 . je propisano da kada se iz vjerodostojne isprave ne vidi je li i kada je tražbina dospjela, ovrha će se tada odrediti ako ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navede datum dospjelosti tražbine te ako je označio dan njezine dospjelosti.

9.2. Dakle, na temelju navedene odredbe OZ-a nedvojbeno proizlazi da Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu i da je na temelju iste ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar koja je donijela Rješenje o ovrsi 26. veljače 2026.

10. Obzirom na navedeno sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, osim u dijelu ovršnog troška i zatražene stope zateznih kamata, osnovan pa je stoga temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održan na snazi platni nalog u pobijanom rješenju o ovrsi javnog bilježnika na način kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke.

11. Nadalje, u odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom, kao i troškova parničnog postupka, valja napomenuti da je sud primijenio odr. čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona prema kojemu se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu, a to je trošak u iznosu od 25,00 eura.

11.1. Naime, javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 eura (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 eura.

11.2. Dakle, trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan je u ukupnom iznosu od 25,00 eura, pri čemu valja napomenuti da sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

12. Zamjenica punomoćnika tužitelja je na raspravi održanoj 14. rujna 2026. dostavila sudu troškovnik sa zahtjevom da se tužitelju priznaju troškovi u ukupnom iznosu od 212,50 eura. Tužitelju je priznata nagrada za sastavljanja odgovora na prigovor u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištu od 14. rujna 2026., trošak PDV-a od 25% godišnje u iznosu od 25,00 eura te iz prethodno navedenih razloga trošak u iznosu od 25,00 eura koji je nastao pokretanjem ovršnog postupka pred javnim bilježnikom, a što sveukupno iznosi 150,00 eura. Na priznati trošak tužitelju pripada i zakonska zatezna kamata sukladno odr. čl. 30. OZ-a, a u visini stope zatezne kamate propisane odr. čl. 29. st.2. ZOO-a. Slijedom navedenog o troškovima ovog postupka odlučeno je kao u točci II. i III. izreke presude.

13. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 14. rujna 2026.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Đina Lukac Novaković, Zagreb, Domagojeva 18

2. JC iz [adresa]