Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1318/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/6092, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 14. srpnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. rujna 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenice, zastupane po branitelju Ivici Mačvaninu, odvjetniku u Nuštru, dana 14. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŠG r. Š, kći G i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, korisnik obiteljske mirovine u iznosu od 700 eura, vlasnica jedne polovine kuće, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/26-8/48622 Ur.br. 511-15-14-26-1 od 18. veljače 2026., a koji rok je tekao od dana 3. ožujka 2026. do 17. ožujka 2026., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 18. veljače 2026. godine u 17:03 sati, na cesti DC 55 Vukovar-Mirkovci-Županja, dionica Borovo-Vinkovci, općina Vinkovci, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/6092, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 14. srpnja 2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica, zastupana po branitelju Ivici Mačvaninu, odvjetniku u Nuštru, je u pisanoj obrani izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je neosuđivana, da ostvaruje obiteljsku mirovinu u iznosu od oko 700,00 eura, da u svom vlasništvu ima polovinu kuće i vozilo staro 14 godina, da nije uspjela utvrditi tko je od njezinih bližih srodnika upravljao njezinim vozilom te njezino iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te je molila Sud da iste cijeni kao olakotne okolnosti i primijeni odredbe o ublažavanju kazne izricanjem blaže kazne kojom će se postići svrha kažnjavanja.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su snimka kamere, povratnica/dostavnica na listu 6 i 13 spisa, ispis Hrvatske pošte o uručenju pošiljke, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/26-8/48622 Ur.br. 511-15-14-26-1 od 18. veljače 2026., a koji rok je tekao od dana 3. ožujka 2026. do 17. ožujka 2026., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 18. veljače 2026. godine u 17:03 sati, na cesti DC 55 Vukovar-Mirkovci-Županja, dionica [adresa], općina [adresa], a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila kajanje zbog počinjenog prekršaja, čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja prima mirovinu u iznosu od oko 700,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 14. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
