REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9414/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/36082 od dana 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. rujna 2026.godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐŠ, sin Đ i E, rođen **.**.1995. u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, dostavljač, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 12. prosinca 2025. godine u 13,32 sata u Zagrebu, na križanju Av. M. Držića i Ulica grada Vukovara upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom grada Vukovara srednjom prometnom trakom koja je cesta s prednošću prolaska, u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na autobus [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Av. M. Držića desnom prometnom trakom za desno (sporednom cestom) i dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara prošao pored prometnog znaka križanje s cestom s prednošću prolaska i ušao u raskrižje skrećući desno a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom uslijed nepoštivanja znaka prednosti na lijevu bočnu stranu njegovog vozila (bočno ogledalo) naletio je prednjim desnim bočnim dijelom teretni automobil [registarska oznaka], a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na autobus imao prednost prolaska. U nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon nesreće je ĐŠ napustio mjesto nesreće, a drugom sudioniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovu citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
Izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. I. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije 2/3 (dvijetrećine) novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211- 07/26-4/36082 od dana 17. travnja 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da : „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 12. prosinca 2025. godine u 13,32 sata u Zagrebu, na križanju Av. M. Držića i Ulica grada Vukovara upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom grada Vukovara srednjom prometnom trakom koja je cesta s prednošću prolaska, u trenutku nesreće ušao sam u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na autobus [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Av. M. Držića desnom prometnom trakom za desno (sporednom cestom) i dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara prošao pored prometnog znaka križanje s cestom s prednošću prolaska i ušao u raskrižje skrećući desno a nije propustio moje vozilo koje se kretalo cestom koje je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom na lijevu bočnu stranu njegovog vozila (bočno ogledalo) naletio sam prednjim desnim bočnim dijelom teretni automobila [registarska oznaka]. U trenutku nesreće ušao sam u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na autobus imao prednost prolaska. U nesreći je nastala materijalna šteta. Točno je da sam napustio mjesto nesreće, a drugom sudioniku nisam ostavio podatke o sebi i vozilu, s obzirom da mi se žurilo, jer radim kao dostavljač. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja te molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačku dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla. Dodajem da sam prekršajno nekažnjavan.“ 3. U tijeku postupka, sud je izvršio uvidu, prigovor, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu dana 14. rujna 2026.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Ivanka Romić-Ćukušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ĐŠ, [adresa],
2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. PPRP Zagreb,
3. Spis
