Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj R1 Ob-300/2026-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35 protiv protustranke ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravkom u Domu za stare ZLATNA JUTRA, Zagreb, Sisačka cesta IV Odvojak, zastupanog po posebnom skrbniku EZ, diplomiranoj pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, uz sudjelovanje umješača OZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Gordani Lazović, odvjetnici Odvjetničkog Ureda Gordana Lazović i LZ, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog izvanparničnog postupka, 14. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Protustranka ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođ. **.**.1946. djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:
- donošenje odluka o vlastitom zdravlju (ambulantnom i bolničkom liječenju),
- donošenje odluka o institucionalnom smještaju u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.),
-raspolaganju i upravljanju imovinom nekretninama i pokretninama, te materijalnim sredstvima uključujući i njegova mjesečna primanja za sve iznose,
- poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim državnim tijelima (prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, ishođenje dokumenata, sklapanje ugovora i sl.)
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj navodi kako je protustranka u smještaju u Domu za stare Zlatna jutra, Sisačka cesta IV Odvojak 18 b Zagreb, zbog nemogućnosti da skrbi o sebi , svojim pravima i interesima. U više navrata liječen u Klinici za psihijatriju Sv.Ivan u Zagrebu iz kojeg je otpusnog pisma razvidno: radi se o štićeniku sa uznapredovalim psihoorganskim sindromom koji je uznapredovao do razine demencije te radi istoga potrebno 24 h njege i brige druge osobe te nije u stanju adekvatno štititi svoja prava i interese. Mišljenja su da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti i postaviti skrbnika koji bi brinuo o liječenju i smještaju štićenika, kao u mišljenju voditelja odjela prim.dr.sc.VZ dr.med i odjelnog liječnika RZ dr. med)
1.1. Iz medicinske dokumentacije kojom raspolaže predlagatelj, osobito otpusnog pisma i mišljenja Klinike za psihijatriju Sv Ivan u Zagrebu u kojoj je nadležni psihijatar procijenio da je za protustranku nužno pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti na temelju diagnoze demencije nespecificirane psihoorganskog sindroma zbog čega nije u mogućnosti štititi svoja prava i interese, naročito u pogledu samozbrinjavanja. Vidljivo je kako postoje dijagnoze i osobna stanja radi kojih je potrebno provesti postupak.
1.2. Radi utvrđivanja navedenih činjenica, predlagatelj predlaže sudu da protustranku, nakon provedenog vještačenja po sudskom vještaku psihijatrijske struke djelomično liši poslovne sposobnosti.
1.3. Uz prijedlog dostavlja socijalnu anamnezu, Službenu biljšku terenskog posjeta i medicinsku dokumentaciju u koje je sud izvršio uvid, iz kojih proizlazi da protustranka nije u stanju štititi svoje interese.
2. Protustranci DZ je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovome postupku imenovan poseban skrbnik EZ, diplomirana pravnica, iz Centra za posebno skrbništvu u Zagrebu.
3. Na ročištu održanom 23. ožujka 2026. dopušteno je miješanje u ovaj postupak supruge OZ dok protustranka u smislu članka 498. stavka 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ) zbog svog zdravstvenog stanja nije pristupila sudu, ali joj je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka u kojem vještak navodi kako radi duševnih smentnji (organski psihosindrom- demencija) i ovisnosti o alkoholu u apstinenciji u kontroliranim uvjetima ne razumije što je sadržaj pojma poslovna sposobnost, a tek djelomično razumije što je skrbništvo i smatra kako mu skrbnik nije potreban što obrazlaže konfabuliranim sadržajem vlastite pozicije, dok realno nema kapaciteta za saslušanjem na sudskom ročištu u ovom predmetu.
4. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, te je izvršen uvid u priležeću dokumentaciju.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, u bitnome proizlazi kako protustranka neko vrijeme apstinira od alkohola u protektivnim uvjetima Doma, te u kliničkoj slici dominiraju psiho organske promjene (demencija) klinički umjerenog prema težem stupnju koje su multi etiološki uvjetovane. Klinički se očituje deterioracija globalnih kognitivnih sposobnosti, afektivna labilnost što prati psihomotorna aktivnost i ponašanje , karakterne promjene, masivne konfabulacije u odnosu na sebe i okolinu te nekritičnost prema vlastitom stanju, kapacitetu i bolesti.
5.1. Zbog svega navedenoga ĆZ, nije u stanju brinuti se o sebi i štititi svoja prava i interese u području vođenja o svom zdravlju (redovito i bolničko liječenje), donošenje odluka o institucionalnom smještaju u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), raspolaganju i upravljanju imovinom nekretninama i pokretninama, te materijalnim sredstvima uključujući i njegova mjesečna primanja za sve iznose, poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim državnim tijelima (prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, ishođenje dokumenata, sklapanje ugovora i sl.). Stoga se predlaže da se protustranku u tim dijelovima djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
6. Predlagatelj je naveo kako je u cijelosti suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka. Posebni skrbnik protustranke nije imao primjedbi na nalaz vještaka, a sa nalazom i mišljenjem upoznata je i protustranka iako nije u stanju shvatiti njegov značaj, kao i umješač OZ.
7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka na koji predlagatelj i posebni skrbnik te protustranka nisu imali primjedbi.
8. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog potrebno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe članka 234. ObZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točki I. izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (članak 234. stavak 9. ObZ- a).
9. Sud je navedeni obim lišenja prilagodio potrebama i mogućnostima protustranke ĆZ, uzimajući pri tom u obzir kako se pri donošenju ovih odluka treba primijeniti najblaža mjera te uzevši u obzir obim pomoći potrebne protustranci pri funkcioniranju u pojedinim segmentima.
10. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. ObZ-a.
Velika Gorica, 14. rujna 2026.
Sudac:
Željana Kauzlarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- Predlagatelju HZSR PU VG
- Protustranci, na adresu ustanove
- posebnom skrbniku EZ
- umješaču OZ, supruzi po odvjetniku Gordani Lazović
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad , PU Velika Gorica, uz obavijest o pravomoćosti
- Kal 15 dana.
- Po pravomoćnosti odgovoriti Općinskom sudu u Novom Zagrebu na broj predmeta P Ob 345/2025, sutkinja Marina Nikolić (list 55)
