Broj: Pp-753/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. i 2. okrivljenika odgovorne osobe UČ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2., kažnjivo po čl. 6. st. 5 i st. 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-4/16392, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 19.2.2026., nakon održanog žurnog ročišta u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i 2. okrivljenika odgovorne osobe, a prisutnosti predstavnika 1. okrivljene pravne osobe ĆČ, dipl. iur., u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22., 86/26., dalje: PZ), dana 14. rujna 2026.

presudio je

I/ Na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a

1-vo okrivljenik pravna osoba: Hrvatske ceste d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta, OIB: 55545787885 sa sjedištem u [adresa], poslovni račun vodi se u Hrvatska poštanska banka d.d., osuđivana zbog prekršaja iz čl. 36. st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-14350/2023 od 16.1.2024., zbog prekršaja iz čl. 262. st. 1. toč. 12. Zakona o zaštiti okoliša na temelju odluke Općinskog suda u Splitu posl. br. Pp-439/2022 od 8.5.2025., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. ZOSPC- a na temelju odluke Općinskog suda u Makarskoj posl. br. Pp-1249/2024 od 18.9.2025., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Makarskoj posl. br. Pp-1251/2024 od 18.9.2025., zbog prekršaja iz čl. 262. st. 1. toč. 12. Zakona o zaštiti okoliša na temelju odluke Općinskog suda u Splitu posl. br. Pp- 437/2022 od 6.12.2024.,

2-go okrivljenik odgovorna osoba: UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], neosuđivan

oslobađaju se od optužbe

da bi:

dana 14.1.2026. u 08,40 sati u Mariji Bistrici, Kolodvorska cesta 88, prouzrokovali prometnu nesreću kao nadležni za održavanje državne ceste D29, ne bi vodili računa i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, zbog čega je došlo do prometne nesreće na način da je IČ upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prilikom mimoilaženja s nepoznatim vozilom koje se kretalo iz suprotnog smjera, desnim kotačima automobila udario u udarnu rupu dubine 10 cm koja se nalazi za 0,90 m zapadno od istočnog ruba kolnika istočne prometne trake, a koje oštećenje na kolniku nije bilo označeno prometnim znakom, uslijed čega je na njegovom osobnom automobilu nastala materijalna šteta,

čime da bi 1. okrivljenik pravna osoba počinio prekršaj iz čl. 6. st. 2. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 6. st. 5. istog zakona, a 2. okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 6. st. 2. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 6. st. 6. istog zakona.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisane obrane okrivljenika, pročitao ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na listu 7-35 spisa, izvršio uvid u dokumentaciju na listu 36-39. spisa, pročitao zapisnik o očevidu na listu 58-60. spisa, dokumentaciju na listu 102-106 spisa, izvadak iz sudskog registra TS u Zagrebu na listu 10-113. spisa, te Potvrdu iz PE.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici osporavaju činjenične navode iz obaveznog prekršajnog naloga jer Hrvatskim cestama d.o.o. nije dostavljen Zapisnik o očevidu niti slike oštećenja ceste. Isto tako nije vidljivo da bi podnositelj obavijestio okrivljenika odnosno društvo Županijske ceste zagrebačke županije d.o.o. da nazoči očevidu. Prvookrivljenik smatra da nije odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nije poduzeo primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Naime, sukladno čl. 33. Zakona o cestama, Hrvatske ceste d.o.o. izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta već iste ustupaju, sukladno propisima o javnoj nabavi, pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj, specijaliziranoj i opremljenoj za te poslove. Navedenom odredbom određeno je tko i pod kojim uvjetima može obavljati poslove održavanja javnih cesta, a time i biti prekršajno odgovoran za skrivljene propuste neodržavanja tih cesta. S obzirom da prvookrivljenik nije ovlašten neposredno obavljati poslove održavanja predmetne državne ceste onda ne može postojati ni krivnja prvookrivljenika u predmetnom slučaju. Sukladno gore navedenim odredbama Zakona o cestama, Hrvatske ceste d.o.o. ugovorom su povjerile održavanje državne ceste D-29 na području Krapinsko- zagorske županije društvu Županijske ceste zagrebačke županije d.o.o. sa sjedištem u [adresa], pa odgovornost za eventualni prekršaj može postojati samo na strani te pravne osobe odnosno odgovorne osobe u tom društvu. U konkretnom slučaju dan prije i na dan štetnog događaja, 13. i 14 siječnja 2026. Županijske ceste zagrebačke županije d.o.o. izvršile su ophodnju državne ceste DC29 na mjestu na kojem se dogodila prometna nesreća. Dakle, 1. okrivljena pravna osoba je putem ugovora s društvom Županijske ceste zagrebačke županije d.o.o,. osigurale svakodnevno obavljanje ophodnje državnih ceste DC 29. U okviru poslova ophodnje je i dužnost ophodara da sanira manja oštećenja kolnika, a ako to ne može tada da označi ista odgovarajućom prometnom signalizacijom. Jedini način na koji bi 1. okr. pravna osoba mogla spriječiti nastanak štetnog događaja je da same održavaju predmetnu državnu cestu odnosno da nakon provedene ophodnje od strane Županijskih cesta zagrebačke županije d.o.o idu obaviti još jednu ophodnju, a što im je zabranjeno odredbama Zakona i cestama i nema nikakvog smisla.

3. Uvidom u Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na listu 7-35 spisa utvrđeno je da su Hrvatske ceste d.o.o. ustupile izvođenje radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na području Zagrebačke županije, Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske, Karlovačke i Sisačko-moslavačke županije Zajednici gospodarskih subjekata: Ceste Karlovac d.d., Županijske ceste zagrebačke županije, Ceste Sisak d.o.o. i PCZ Varaždin d.d. za razdoblje od 1. siječnja 2026. do 31. prosinca 2026.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.

5. Naime, nije sporno da se predmetna prometna nesreća dogodila kritične zgode u Mariji Bistrici, Kolodvorska cesta 88, na način kako je opisano u optužnom aktu.

5.1. U postupku je sporna odgovornost okrivljenika za predmetnu prometnu nesreću.

6. Odredbom članka 6. stavka 2. ZSPC propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

7. Odredbom čl. 33. st. 1. Zakona o cestama propisano je da Hrvatske autoceste d.o.o., Hrvatske ceste d.o.o. i županijske uprave za ceste izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, a odredbom st. 2. istog članka propisano je da se izvođenje radova građenja i rekonstrukcije javnih cesta smije ustupiti samo pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj, specijaliziranoj i opremljenoj za te poslove sukladno posebnim propisima.

7.1. Dakle, prethodno navedenom odredbom Zakona o cestama točno je određeno tko i pod kojim uvjetima može obavljati poslove održavanja javnih cesta, a samim time i tko je odgovoran za neodržavanje javnih cesta.

7.2. Na temelju naprijed navedenih odredbi Zakona o cestama 1. okrivljena pravna osoba sklopila je Ugovor, između ostalih, sa Županijskim cestama Zagrebačke županije d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a iz ugovora je razvidno da su poslove redovnog održavanja i zaštite državnih cesta na području Krapinsko-zagorske županije preuzele Županijske ceste Zagrebačke županije d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2026. do 31. prosinca 2026.

8. Valja navesti da se ustupanje redovitog održavanja i zaštitu državnih cesta od 1. okrivljenika pravne osobe temelji na zakonskoj ovlasti, pa je i obaveza Županijskih cesta Zagrebačke županije d.o.o., a temeljem ugovora o redovnom održavanju i zaštiti državnih cesta ujedno i zakonska obaveza.

9. Dakle, u konkretnom slučaju na strani okrivljenika nije utvrđen propust koji bi se doveo u uzročno-posljedičnu vezi sa prometnom nesrećom, pa je stoga okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj.

10. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 14. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica, na br. Klasa: 211-07/26-4/16392, Ubroj: 511-17-06-26-1

2. Hrvatske ceste d.o.o., [adresa]

3. UČ, [adresa]

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis