Broj: Pp-1945/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ŽE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i II. okrivljenika ŽET (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-5/10407, ur. broj 511-19-37-26-1 od 19. svibnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti I. i II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje PZ), dana 14. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: VE, sin Ž i V, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak i

II. okrivljenik: VET, sin K i T, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v i  s u

što su

dana 26. travnja 2026. u 02:15 sati u Donjoj Pušći u blizini kućnog broja 112 Kumrovečke ulice narušavali javni red i mir na način da je VE fizički nasrnuo na KE, te ga je sa obje ruke odgurnuo u predjelu prsa, nakon čega je VET desnom zatvorenom šakom jednom udario VE u predjelu lica,

- dakle, tukli se na javnom mjestu,

- čime su počinili prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

- pa im se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je obvezan (SVAKI POSEBNO) naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/10407, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 19. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. okrivljenik VE ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 26.04.2026. oko 02,15 sati poslije manifestacije i koncerta Dani Pušće bio sa suprugom i ostalim društvom, te je konzumirao alkohol i kada su se vraćali tada je fotografirao svoj auto koji je bio na parkiralištu, a uz koji auto se dogodila prometna nesreća, pa dok je fotografirao auto neki ljudi su mi govorili "šta ti snimaš, šta tu glumiš", te je počelo naguravanje nekolicine muškaraca sa njim i njegovim prijateljem TE. Ne zna ime osobe s kojom se naguravao, ali zna da je od nekoga zadobio udarac zatvorenom šakom u predio lica, tj. usnice. Može reći da su tamo bili i policijski službenici koji su priveli njegovog prijatelja TE, tj. uhitili ga. On nije pristao na alkotestiranje jer je znao da je u alkoholiziranom stanju, a policijski službenik rekao mu je da alkotestiranje nije nužno. 2a. II. okrivljenik VET ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 26.04.2026. u noćnim satima bio zajedno sa KE, te je došao na mjesto prometne nesreće uz Donju Pušću, Kumrovečka cesta u blizini kbr. 112 gdje je njihov prijatelj imao prometnu nesreću. Osoba koju sada prepoznaje, VE, snimao je mobitelom nakon sudara i njih koji su bili u društvu sa sudionikom prometne nesreće, te im se počeo unositi u lice, odnosno snimati im lica, pa mu je KE rekao da ih ne snima, a on se u jednom trenutku KE unio u facu i odgurnuo ga rukama, a on je tada instinktivno njega udario u glavu i maknuo se. VE je od udarca pao, ali se ustao i otišao do policijskih službenika koji su vršili očevid prometne nesreće prijaviti ga jer ga je udario. Nakon toga policijskim službenicima dao je izjavu, a VE je u tom trenutku još jednom krenuo trčati prema njemu, pa ga je policijski službenik u tome zaustavio. VE bio je u alkoholiziranom stanju, a što je on zamijetio kada su nakon događaja svi stajali u krug i davali izjavu policijskim službenicima. Sada zna da je upotrijebio prekomjernu silu, ali ovo je učinio instinktivno da zaštiti prijatelja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkohola na ime VE (str. 7) i VET (str. 8), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (str. 10) i prekršajnu evidenciju (str. 14-17).

4. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (str. 10) proizlazi da je I. okrivljeni VE bio pod vidnim utjecajem alkohola što su policijski službenici neposredno opažali, a to se manifestiralo njegovim nerazgovjetnim govorom, nesigurnim hodom i zadahom iz usta. Kategoriči je odbio alkotestiranje uz riječi "pa nisam vozio ne moram niti puhati", te "nisam ja šmrkavac da mene balavci tuku, samo mi recite koji je, riješit ću ja to uz par šamara". I. okrivljeni VE odbio je alkotestiranje tako da nije utvrđena koncentracija alkohola u krvi. Također, policijski službenici vizualnim pregledom utvrdili su da I. okrivljeni VE ima manju posjekotinu na gornjoj usni, a ponuđenu liječničku pomoć je odbio.

5. Sud je obranu I. i II. okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da su I. i II. okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je I. i II. okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika, imovno stanje i dosadašnju nekažnjavanost I. okrivljenika, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 – 2.000,00 eura ili do 30 dana zatvora.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 14. rujna 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. I. okrivljenik

2. II. okrivljenik

3. tužitelj