REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-2967/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. TF iz [adresa], radi prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. i st.3. i čl.242.st.3. i st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/8832 od dana 14 kolovoza 2026., na glavnoj raspravi dana 14. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. TF sin Željka i T, rođen **.**.2007. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, OŠ, drvoprerađivački radnik, zaposlen, sa plaćom od oko 800 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 09. travnja 2026. oko 11,00 sati na državnoj cesti D-1 u mjestu Čeglje kod br.58 upravljao vozilom marke SEGWAY reg. ozn. [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. u vezi čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. . što je dana 09. travnja 2026. oko 11,00 sati na državnoj cesti D-1 u mjestu Čeglje kod br.58 upravljao vozilom marke SEGWAY reg. ozn. [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za to vozilo,

dakle, kao vozač u prometu na cesti kod sebe nema prometnu dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.5. u vezi čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eur (sedamsto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eur (dvadeset) pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 720,00 eur (sedamstodvadeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan p latiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 480,00 eur (četristoosamdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. TF se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je pod br.211-07/26-5/8832 od dana 14 kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisan ih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode bio sa prijateljem VF te su njih dvoje otišli u Novake Petrovinske na piće. Nakon toga su se vraćali kući, a on mu je predložio da upravlja vozilom tako da je tada upravljao vozilom. Došlo je do situacije da je bio zaustavljen od strane policije. Navodi da nema položen vozački ispit za vozila F kategorija, a kritične zgode nisu imali ni prometnu dozvolu jer ju je VF ostavio kod kuće. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku prije svega nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te se kretao njime na gore navedenoj državnoj cesti D-1. Također nije sporno da je na kritičnom mjestu bio zaustavljen od strane policije. Okr. nije ni poricao činjenicu da je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita tako da je sud smatrao da je počinio taj prekršaj. Isto tako je okr. naveo da te zgode kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao iako vozač u prometu mora kod sebe imati takvu dozvolu. Kako okr. nije poricao počinjenje i tog prekršaja sud je smatrao da je s njegove strane počinjen i taj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu budući je sud smatrao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prije svega sud smatra da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode jer je tijekom ovog postupka priznao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio i žaljenje. Kritične zgode okr. nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo ni do kakvih teških posljedica. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 14. rujna 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. TF, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis