REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2860/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/114060 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. g., prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

1. da bi 31. listopada 2023., u 13:25 sati, u Zagrebu, na raskrižju ulica Jarunska ulica i Ulica Marijana Haberlea, kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], sjevernim kolničkim trakom Jarunske ulice, prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Marijana Haberlea na kojem se prometom upravlja semaforima koji su u tom trenutku radili automatski i ispravno, ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, te pri tom preko pune uzdužne crte na kolniku pretjecao vozilo ispred sebe s lijeve strane, pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2. da bi iste zgode opisane pod točkom 1. kretao se po južnoj kolničkoj traci Jarunske ulice koja je namijenjena za vozila iz suprotnog smjera, iako nakon pretjecanja ne bi mogao ponovno zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja, bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, pa da bi zbog takvog načina vožnje i pretjecanja naglo skrenuo udesno zbog čega je na stražnji desni dio njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao SH, koji se kretao istom prometnom trakom iste kolničke trake u istom smjeru, te je ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja zadržavajući smjer ravno, pa da bi time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 70. st. 1. toč. 5., kažnjiv po čl. 70. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/24- 4/114060 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 18. prosinca 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku pozivan u dane 5. svibanj 2026. i 26. svibanj 2026., te ponovno za 10. rujan 2026., kada je pozvan i putem e-oglasne ploče suda, međutim isti se urednom sudskom pozivu nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao, a budući je svojim prigovorom na gore citirani Obavezni prekršajni nalog sam inicirao ovaj prekršajni postupak, to je nedvojbeno bio upoznat sa time da se isti vodi. Stoga je sudac nastavno na navode prigovora okrivljenika proveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u Izvješće o poduzetom što ga je sačinila policijska službenica PH, zapisnik o očevidu prema kojem je utvrđeno da na mjestu događaja nije zatečen okrivljenik GH, te zapisnik o ispitivanju istog u prostorijama II Postaje prometne policije Zagreb, te Izvješće policijske službenice PH **.**.2024., kojem prileži skica mjesta događaja sa pripadajućim fotografijama, te je sud u postupku u svojstvu svjedoka pozvao upravo policijsku službenicu PH kao svjedoka, te je zaključno izvršio provjeru prekršajne kažnjavanosti okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka nije moguće isključiti navode iz obrane okrivljenika iznijete u prigovoru, a policijsku službenicu PH više nije bilo moguće ispitati, jer se pismeno vratilo s naznakom da ista više nije djelatnica navedene policijske postaje, slijedom čega je sudac donio odluku u skladu s načelom „in dubio pro reo“, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe.

5. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 14. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: GH, [adresa],

2. tužitelj: MUP, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana-ovdje