REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski , Ante Starčevića 23
Pp-654/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-5/8932 i Ur.broj: 511-12-27- 24-1 od 5. travnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JF OIB [osobni identifikacijski broj] sin J i A djev. O, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],sa završenom srednjom školom, po zanimanju instalater klime i grijanja, nezaposlen, oženjen, otac troje djece državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I a) što je dana 3. travnja 2024. u 13:17 sati, u mjestu [adresa], zatečen kako u prometu na cestama upravlja osobnim vozilom, marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije ( nema položen vozački ispit ),
dakle upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona
I b) što je istog dana i na istom mjestu i u isto vrijeme , kao pod točkom I izreke, zatečen kako u prometu na cestama upravlja navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije od strane Postaje granične policije Imotski broj rješenja 211-07/23-1/16375 51112-27 u trajanju od 12.01.2024. do 12.04.2024. godine
- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe
II na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj opisan pod točkom I a) izreke – novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću trista dvadeset eura )
za prekršaj opisan pod točkom I b) izreke – novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću trista dvadeset eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 i 86/26 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I a ) i I b) izreke
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 2. 640,00 eura ( dvije tisuće šesto četrdeset eura )
II Temeljem čl. 33 i 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude a ukoliko novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku ista će biti prisilno naplaćena.
III Okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 18. travnja 2024. g. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/24-5/8932 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom, okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 3. travnja 2024. u 13:17 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, nema položen vozački ispit. Isto tako da je točno da je upravljao vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije izrečena Prekršajnim nalogom PGP Imotski u trajanju od 12.01.2024 do 12.04. 2024. Navodi da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, desilo se na brdskoj cesti kada ga policija snimila.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službena zabilješka PGP Imotski od 3. 04. 2024. pol. službenice AF, fotografije, službene kamere u vl. MUP-a RH, službena zabilješka PGP Imotski od 3. 04. 2024. pol. službenika OF i IF, pravomoćan prekršajni nalog PGP Imotski od 23. 12. 2023. na ime okrivljenika JF te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te da je okrivljeniku u vrijeme kada je zatečen da upravljao osobnim vozilom bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije određena rješenjem Postaje granične policije Imotski broj rješenja 211-07/23-1/16375 51112-27 u trajanju od 12.01.2024. do 12.04.2024. godine zbog čega su u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216 st. 3 i čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanih pod točkom I a) i toč. I b) izreke presude, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što okrivljenik decidirano priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeto dosadašnje pravomoćno kažnjavanje za prekršaj iz čl. 216 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje kao i činjenicu da je iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I a) i I b) izreke presude , utvrdio minimalne novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .
8. Sud je okrivljenika upozorio da ukoliko u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu da će ista biti prisilno naplaćena .
7. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije te je uzgredno napomenuti da bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN”114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 14. rujna 2026.
S U D A C:
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom Visokom prekršajnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
