Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-969/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RI zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/64074, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 8. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice RI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. stavka 3. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR (tristo devedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
III. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR (trinaest eura dvadeset sedam centi), isti se potvrđuje.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je izdala 8. srpnja 2026. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/64074, Urbroj: 511-07-29-26-2 okrivljenici RI zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, proglasila je krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu 660,00 EUR i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor u kojem je navela da ne osporava da je uredno zaprimila zahtjev policije za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom ali nažalost, zbog poslovnih obveza nenamjerno je propustila u zakonskom roku dostaviti tražene podatke. Istaknula je da vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije upravljala ona, nego njezin brat ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koji je nepropisno parkirao vozilo. Naglasila je da joj je iskreno žao zbog ovog propusta i molila je sud da uvaži to kao nenamjernu pogrešku. Zamolila je sud da uzme u obzir teške materijalne prilike njezinog brata koji je nezaposlen i živi od zajamčene minimalne naknade i dječjeg doplatka. Na kraju prigovora je molila sud da ublaži izrečenu novčanu kaznu ili je smanji na najmanju moguću mjeru.
3. U članku 229. stavku 3. ZSPC-a je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a u članku 229. stavku 7. istog zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29. srpnja 2026. (list 11-12 spisa), te da je priznala počinjeni prekršaj i izrazila kajanje, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, s obzirom da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.
7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 14. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, tužitelja i okrivljenicu.