Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1018/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/60379, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 29. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te se obavezni prekršajni nalog opisan u uvodu ove presude potvrđuje.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak postupka u iznosu 24,27 EUR (dvadeset četiri eura dvadeset sedam centi), obavezni prekršajni nalog opisan u uvodu ove presude ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je 29. lipnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/60379, Urbroj: 511-07-29-26-1 okrivljeniku ZC zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 660,00 EUR, izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 24,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja i nije osporio utvrđeno činjenično stanje, niti valjanost provedenog postupka alkotestiranja, a napomenuo je da je prigovor podnio isključivo zbog vrste i mjere izrečenih sankcija, držeći iste nerazmjernima i prestrogima. Naglasio je da izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR predstavlja značajan financijski teret za njega, a okrivljenik je pri tom iskazao iskreno kajanje i priznanje prekršaja. U prigovoru je okrivljenik navodio sudsku praksu hrvatskih sudova. Smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca prekomjerna i predstavlja izrazito težak teret za njega jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnih životnih i radnih obveza, uključujući putovanje na radno mjesto s obzirom na to da živi u mjestu s neadekvatnom povezanošću sa javnim prijevozom. Zbog svega navedenog okrivljenik je predložio sudu da ublaži izrečenu novčanu kaznu i skrati ili ukine zaštitnu mjeru.

3. U članku 199. stavku 2. ZSPC-a je propisano da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u članku 199. stavku 7. istog zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja i iskreno kajanje, međutim, navedene olakotne okolnosti nisu u razmjeru sa otegotnim okolnostima. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost za trinaest različitih prekršajnih djela, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20. kolovoza 2026. (list 15-17 spisa). Kao osobito otegotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj kao u ovom predmetu, opisan u članku 199. stavku 2., kažnjiv po članku 6. ZSPC-a i to dva puta, po odluci Policijske postaje Valpovo broj: 211-07/25-4/23727 od 6. ožujka 2025., pravomoćna 28. ožujka 2025. i presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pp-3637/2023 od 3. listopada 2024., pravomoćna 3. listopada 2024. Dakle, kao višestruki recidivist u počinjenju prekršaja – upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, okrivljenik nije izvukao pouku od izrečenih mu novčanih kazni i izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, dodavši k tome niz raznih drugih prekršajnih djela koje je počinio. Naime, izricanje novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane ovlaštenog tužitelja je prema ocjeni suda u konkretnom slučaju bilo nužno s obzirom na upornost okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja, kao i zbog toga što se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu . Stoga, sud smatra kako će navedena novčana kazna i zaštitna mjera izrečena od strane ovlaštenog tužitelja preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu, te je odbio prigovor okrivljenika i potvrdio obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.

5. Okrivljenik se u prigovoru pozivao na svoju tešku financijsku situaciju i potrebu za vozilom za odlaske na posao, međutim nije priložio niti jedan dokaz kojim bi navedene tvrdnje potkrijepio.

6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja istog u iznosu od 24,27 EUR jer okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao obavezni prekršajni nalog u navedenom dijelu.

7. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i trošak postupka platiti u roku navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu nakon primitka presude.

8. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, tužitelja i okrivljenika.