REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -341/2024-9

U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/24-1/18938 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KČ, sin M i DČ, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

I što je dana 13. prosinca 2024. u 19:55 sati u mjestu Runović , kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, očitana koncentracija umanjena za 0,10 G7kg iznosi 1,04 g/kg u litri izdahnutog zraka,

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 1,00 – 1, 50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ),počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV Okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 13. prosinca 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-1/18938 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da priznaje da je dana 13.12.2024. u 19,55 sati u mjestu Runović, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu Od 1,04 g/kg. Naime, predmetne zgode bio je na nekom koncertu te je pio kruškovac, a nije se nadao da će imati toliku koncentraciju alkohola u organizmu. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mi je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu. Navodi da nema daljnjih dokaznih prijedloga. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenik je naveo da ostaje pri svojoj obrani ranije iznesenoj te još jednom moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući da radi kao logističar u firmi " Izvođač Niskokradnja " te mu posao ovisi o posjedovanju vozačke dozvole budući je stalno na terenu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. 12. 2024. , naredbu o određivanju mjere opreza od 13. 12. 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u krvi okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, te njegovo iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, istome je izrekao minimalnu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa tako novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani istog okrivljenika.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 14. rujna 2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis