REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-17628/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 57. st.7. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-2/52779, ur. broj: 511- 12-31-25-1 od 10. listopada 2025., temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČOI iz [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], inženjer nautike, VŠS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 6. rujna 2025. u 14,40 sati u mjestu Sinj, Ulica Miljenka Buljana 29 upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobnom kada se kretao srednjom prometnom trakom ulice Miljenka Buljana iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do broja 29 skretao je lijevo na parkiralište prodavaonice Ribola, a nije propustio vozilo s prednosti prolaska, odnosno nije propustio motocikl marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera odnosno iz smjera istoka upravljao SO , a koji je zadržavao smjer kretanja i došlo je do udara lijevog bočnog dijela motocikla u prednji lijevi dio osobnog automobila te je SO zadobio laku tjelesnu ozljedu, a na vozilima je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 57.st. 7. a u vezi čl. 293.st. 2. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 10. prosinca 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenika ČO zbog prekršaja iz čl. 57.st. 7. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Po prigovoru, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je izazvao prometnu nesreću s lakše ozlijeđenom osobom. Da se kretao svojim vozilom i dolaskom do navedenog broja da je skretao ulijevo na parkiralište prodavaonice Ribola, a kako da mu je iz suprotnog smjera dolazio automobil koji je skretao udesno na parkiralište da je poduzeo skretanje, a da nije vidio da iza tog vozila dolazi motocikl i kad je on već započeo skretanje da je motocikl udario u njegovo vozilo. Da je momak sa motocikla odvezen u bolnicu i da mu se javio po izlasku i rekao da ima dva punta , a da je sve drugo u redu. Prigovor da je uložio isključivo zbog visine novčane kazne, a posebno zbog zaštitne mjere jer da obavlja radne zadatke vezane za korištenje vozila.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik izričito priznaje počinjenje prekršaja, koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje prekršaja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika i njegove imovne prilike, premda je zaprijećena novčana kazna od 650,00 do 1.180,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.1. i t. 3.PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 14. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje