REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -14043/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UČ okrivljene povodom prigovora na Prekršajni nalog MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split pod ur.broj: 511-12-36-25-1, klasa: 211-07/25-1/6927 od 07. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona , nakon održanog žurnog postupka 14. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Z, rođena **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobarica, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, neudana, nema djece, srednjeg imovnog stanja, drž. Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što je 20. travnja 2025. u 16,15 sati u Podstrani, na križanju ulica Bartola Kašića, Plešin Dolac i Vučevica, izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je upravljala osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Vučevica (sporednom cestom) od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Bartola Kašića i ulice Plešin Dolac, prošla pored prometnog znaka obavezno zaustavljanje i ušla u navedeno raskrižje, zadržavajući smjer kretanja iako je bila dužna propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "Renault Kangoo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ZČ, a koji se kretao kolnikom ulice Bartola Kašića (cestom s prednošću prolaska) od smjera juga u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno te u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozlijede zadobila putnica u osobnom vozilu "Renault Kangoo" RČ,

time je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u svezi članka 293. stavak 2. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 eura (pedeset), od toga 28,40 (dvadeset osam eura i četrdeset cetni) eura za nastale materijalne troškove i 21,60 (dvadeset jedan eura i šezdeset centi) eura za paušalne troškove suda i u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 07. svibnja 2025. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenica UČ nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavila je da su točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim vozilom Renault reg. oznake i borja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Vučevica u Postrani od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s ulicom Bartola Kašića i ulice Plešin dolac da se nije zaustavila na znak obvezno zaustavljanje te da je ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja a nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom došlo do sudara s vozilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je suvozačica u vozilu Renault zadobila lakše tjelesne ozljede. Nadalje je navela da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja te moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla.

4.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, situacijski plan nastanka prometne nezgode, te prigovor okrivljenice, račun za nastale materijalne troškove u iznos od 28,40 eura.

5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona.

6.Materijalna odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6.1.Kaznena odredba članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.2.U članku 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7.Nesporno je da je okrivljenica kritične prigode upravljajući osobnim automobilom izazvala prometnu nesreću, a što proizlazi iz same njezine obrane, pa ju je sud za navedeni prekršaj proglasio krivom i odgovornom. Uzimajući u obzir da je okrivljenica priznala počin prekršaja te je sud u daljnjem žurnom postupku odustao od saslušanja svjedoka oštećenika ZČ.

8.Prilikom odlučivanja o kazni, uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, da je priznala u cijelosti počin prekršaja, te cijeneći njeno imovno stanje, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenice, te okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

9.Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

10.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11.Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, te da je istoj vozilo neophodno potrebno radi poslovnih razloga koje je navela u obrani, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana kako je predlagao ovlašteni tužitelj, pa ju sud nije izrekao.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne i paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenice.

U Splitu, 14. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić,v.r.

Željka Matkov,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis