K-759/2022-17

REPUBLIKA

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-715/2022 od 13. srpnja 2022. godine protiv okrivljenika MĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Dina Hrustića te okrivljenika zajedno sa braniteljicom odvjetnicom Anom Perković Žaja, dana 8. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I

Temeljem članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazani nalog ovog suda broj K-759/2022 od 1. lipnja 2023. godine.

II

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i T rođene I, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , diplomirani inženjer pomorskog menadžmenta, završio visoku školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v je

što je 12. ožujka 2022. oko 19,37 sati na području Kaštel Lukšića, putem društvene mreže "Facebook" sa profila MĆ na profil Internet portala Morski.hr nezadovoljan što je na tom portalu objavljen članak o padu dron letjelice na područje grada Zagreba, u nakani da kod novinara i glavnog urednika internetskog portala Morski.hr izazove osjećaj straha i uznemirenosti, napisao: „Šta plašite narod, vas novinare prve triba pobit!" što je kod TĆ, osnivača i glavnog urednika internetskog portala Morski.hr izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio smrću da bi ih ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema novinaru u vezi s njihovim poslom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

toga se okrivljeni MĆ, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 925,50 eura (devetstodvadesetipeteuraipedesetcenti) od čega iznos od 745,50 eura predstavlja trošak izrade sudsko- psihjatrijskog vještačenja, iznos od 30,00 eura putni trošak svjedoka- oštećenika TĆ dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-715/2022 od 13. srpnja 2022., protiv okrivljenog MĆ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 te predložio da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljenika, te ga proglasi krivim i osudi po zakonu te ga obveže na naknadu troškova postupka. Sud je izdao kazneno nalog br. K-759/2022 od 1. lipnja 2023. godine na koji je okrivljenikov branitelj uložio prigovor.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužnice okrivljenik je izjavio kako nije kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

3.1. Ispitan kao svjedok, žrtva TĆ u bitnom je naveo kako je vlasnik i glavni urednik internetskog portala Morski.hr koji na društvenim mrežama Facebook i Instagram ima otvoren profil pod imenom Morski.hr. Portal djeluje ne način da građani volonteri šalju informacije, a on ih kao glavni urednik filtrira i eventualno objavljuje. Dana 12. ožujka 2022. godine putem društvene mreže Facebook sa profila MĆ zaprimljena poruka "…što plašite narod vas novinare treba pobit". Pretpostavlja da je pošiljatelj te poruke bio revoltiran nekom od dnevno objavljenih informacija i to najvjerojatnije zbog članka vezanog za pad rusko-ukrajinske dron letjelice. Dva dana nakon što je podnio kaznenu prijavu na službeni telefon redakcije 01/551-3512 kontaktirala ga je osoba koja se predstavila kao osoba koju je on prijavio policiji i rekao mu da će mu postati račun za nastalu štetu jer da mu je policija oduzela oružje. Rekao mu je da ga je prijavio policiji, ali na to se nije obazirao niti mu je u bilo kojem trenutku bilo žao zbog tog što je rekao ili napisao. Činjenica što je povodom njegove kaznene prijave policija oduzela oružje od osumnjičenog dodatno ga je uznemirila.

3.2. Oštećenik je naveo kako okrivljenik nije prestao sa zastrašivanjem te kako on i dalje upućuje razne komentare u društvenim mrežama pa je tako u siječnju ove godine na portalu "Slobodna Dalmacija" uputio komentar kada je navedeno: "Propjevat ćeš i ti, kome si platia da se mene isprokida!". Ovo je objavljeno u komentarima članka kojega je napisao oštećenik i u kojima se nalazi i njegova fotografija. Oštećenik je pokazao sudu komentare na stranici portala Slobodna Dalmacija, ispod članka pod naslovom: "Htjeli su me oteti, sve je krenulo na jednom sastanku, tražili su nekog iz splitskog podzemlja da me….".

3.3. Na posebno postavljena pitanja oštećenik je naveo kako ne zna razlog zbog kojih bi mu okrivljenik uputio prijetnje jer mi nije poznat niti od ranije. Istaknuo je kako je zainteresiran za kazneni progon okrivljenika te je napomenuo kako je okrivljenik bio uporan u svom postupanju odnosno zastrašivanju jer je nastavio s upućivanjem prijetnji i nakon ovog događaja.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Kaštela br. 00087976 od 14. ožujka 2022. godine. te 00087977 od 14. ožujka 2022.g., izlist poruka upućenih putem Facebooka sa profila MĆ na profil internetskog portala Morski Hr (list 23-24 spisa) te specijalistički nalaz odjela psihijatrije Opće bolnice Šibensko-kninske županije br. 202600679 od 10. srpnja 2026. godine.

5. U pisanom nalazu i mišljenju sudske vještakinje za psihijatriju koje je suglasnošću stranaka pročitano na raspravi se u bitnom navodi se u bitnom navodi kako kod okrivljenika J nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje ni privremeni duševni poremećaj dok je intelektualno funkcioniranje u širim granicama prosjeka. Vještakinja uočava u psihičkom statusu elemente napetosti, impulzivnosti te je sniženog praga na frustracije. Nije ovisnik niti o psihoaktivnim tvarima niti o alkoholu. Zaključuj e kako je okrivljenikovo ponašanje u vrijeme počinjenja kaznenog djela bilo prožeto visokim stupnjem emocionalnog naboja koji je tijekom inkriminiranog događaja po intezitetu dosegao kulminaciju dezinhibicije i mobilizacije impulzivnih i agresivnih poriva. Mišljenje vještakinje je kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno te kako ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

6. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika MĆ.

7.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako želi istaknuti kako je pogriješio što sam napisao ono što se navodi u optužnici jer to u ni u kojem slučaju nije htio ostvariti. Napisao je to iz afekta i bijesa ali ne iz namjere da to napravim. Naglasio je kako ga cijeli život neko "zajebaje" još od osnovne škole kad su mu se rugali "klempo" i čitav život trpi nekakve frustracije. Toga dana je pročitao članak na portalu Morski.hr kako će pasti neki meteori, a kako je u tom razdoblju covida čitao svakodnevno neke katastrofične vijesti, već je bio u potpunosti isfrustriran tako da sam reagirao afektivno zbog čega mu je sada žao. Istaknuo je kako je svjestan sam da ovakvo postupanje nije primjereno i ubuduće će ga se kloniti.

7.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako zadnje tri godine živi s majkom u [adresa] kod [adresa]. Zaposlen je u Hotelskom poduzeću Solaris. Iako je po zanimanju inženjer pomorskog prometa, u Solarisu obavlja poslove hortikulture. Imam zaručnicu i namjerava se vjenčati idući mjesec.

8. Nakon izvedenih dokaza se nije kao prijeporno postavilo utvrđenje činjeničnog stanja budući da je okrivljenik u obrani priznao i detaljno opisao počinjenje kaznenog djela iako se očitujući o krivnji naveo kako nije kriv. Okrivljenikova obrana je podudarna sa iskazom oštećenika TĆ te izlista poruka koje je okrivljenik uputio oštećeniku. Dok se nije kao prijeporno postavilo pitanje tko je uputio sporne poruke, obrana je problematizirala pitanje odnose li se sporne poruke upravo na oštećenika TĆ. Prije svega treba naglasiti u porukama je navedeno:"…treba vas sve pobiti…" što uključuje i glavnog urednika. Međutim, oštećenik TĆ je ujedno i autor teksta na koji se okrivljenik osvrnuo i uputio prijetnje, jednina osoba koja je upisana u impresumu portala, jedan od dva novinara koji su zaposleni na portalu, glavni urednik i osnivač portala Morski.hr na kojemu su upućene prijetnje te osoba koja je bila u trenutku upućivanja prijetnji u smjeni tako da je prema mišljenju Suda prijetnja upućena upravo oštećeniku TĆ odnosno oštećenik nije ima niti najmanje razloga pomisliti da se ne odnosi na njega. Sud je stoga utvrdio kako je okrivljenik postupio na način opisan u izreci presude te kako je inkriminirane prigode putem društvene mreže "Facebook" sa profila MĆ na profil Internet portala Morski.hr napisao: „Šta plašite narod, vas novinare prve triba pobit!" Ova izjava kako treba pobiti sve novinare upućena autoru teksta sa kojim je okrivljenik bio nezdovoljan je objektivno pogodna da kod oštećenika-žrtve može izazvati strah za život. pa su se stoga u njegovom postupanju ostvarila i obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona a kako se radi o prijetnju upućenoj novinaru u svezi s njihovim poslom, radi se o kvalificiranom kaznenom djelu prijetnje iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona.

9. Okrivljenik je počinio predmetno kazneno djelo s namjerom jer je bio svjestan posljedica i htio je njihovo nastupanje jer je htio zastrašiti oštećenika. S obzirom da je prilikom izvršenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv prema mišljenju vještaka- psihijatra, Sud ga je proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela. Budući se pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela stavivši pri tome temeljem članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku izvan snage kazani nalog ovog suda broj K-759/2022 od 1. lipnja 2023. godine.

10. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio raniju neosuđivanost te smanjenu ubrojivost te izraženo kajanje zbog počinjenjog kaznenog djela dok je kao otegotnu okolnost uzeo stupanj povrede zaštićenog dobra te upornost nakon počinjenja kaznenog djela budući se nakon počinjenja kaznenog djela ponovno javljao na istom portalu sa provokativnim porukama te zastrašivanjem.

11. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je osudio okrivljenika J na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca pa mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja te zadovoljiti zahtjeve oštećenika.

10. 12. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao MĆ na ime troškova postupka isplatiti iznos od 925,50 eura od čega iznos od 745,50 eura predstavlja trošak izrade sudsko- psihjatrijskog vještačenja, iznos od 30,00 eura putni trošak svjedoka-oštećenika TĆ dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 8. rujna 2026. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DIJANA VIDOVIĆ VRANAC

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- braniteljici (odvjetnica Ana Perković Žaja);

- oštećeniku (TĆ);

- ODO Split

- u spis