REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2794/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene EM, radi prekršaja iz čl.57. st.4. i 7. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/70467 od 24.rujna 2025.nakon provedenog žurnog postupka od 7.srpnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljena EM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972.godine u [adresa], kći E i V, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 20.travnja 2025. u 17,40 sati u Vrbovi ispred kbr. 123 na kolniku Županijske ceste ŽC 4158 uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom šetom i ozlijeđenim osobama upravljajući osobnim automobilom VW Polo registracijske oznake [registarska oznaka] ka istoku, a kao putnik se nalazio VM kada je protusmjerno PM upravljao osobnim automobilom BMW 3 registracijske oznake [registarska oznaka] te je okrivljena skrenula ulijevo na kolni ulaz 123, a da nije propustila osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] koji je zadržavao smjer, kojom prilikom je PM udario automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] o stražnji bočni dio automobila okrivljene EM registracijske oznake [registarska oznaka] koji se zarotirao po kolniku te ostvario izlijetanje s kolnika na sjevernu travnatu bankinu i odvodni kanal gdje se zaustavio prednjim dijelom usmjeren ka zapadu, kojim prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta i lake tjelesne ozljede zadobili EM i VM te HM.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.57. st.4. i 7. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakon a

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 42,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivim protiv kojega je pravodobno izjavila prigovor pa je stavljen nalog taj nalog policije i proveden žurni prekršajni postupak pred sudom.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj i prometnu nesreću kao što se optužuje jer da je doista kritične zgode upravljajući svojim automobilom Polo u Vrbovi ka istoku skrenula lijevo na kolni ulaz kada je protusmjerno naišao osobni automobil BMW 3 velikom brzinom kojega jednostavno prije skretanja nije uočila, bio je lijep i sunčan dan, a sunce je padalo iza leđa te je uz uključeni lijevi pokazivač smjera i skrenula sa dvije trećine auta i na cesti ostao samo stražnji kraj auta kojim je velikom brzinom udario vozač protusmjernog vozila BMW koji ju je od udara zaokrenuo i završila je u kanalu, a vozač BMW se odbio i nastavio kretanje prevalivši 20 metara ka zapadu u smjeru kretanja, a prije nesreće i udara nije kočio i nakon udara je poduzeo radnju kočenja, što govorio o njegovoj neprilagođenoj brzini tako da pridonosi vozača BMW nesreći. Na autu je nastala totalna šteta. Prekršajno nekažnjavana, tom prilikom je u autu bio suprug VM koji je zadobio lake tjelesne ozljede, vozačica je 34 godine, upravna je službenica, sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura te ima muža i troje djece jedno školske dobi. Operirala je tumor štitnjače 2009.godine i liječi se i ide na kontrole o čemu se obavezuje dostaviti dokaz. Žao joj je zbog prekršaja i moli što blaže kažnjavanje ili blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije ili pak ne izricanje koja joj je potrebna za njezine poslove i liječenje.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, izvješće o osiguranju mjesta događaja, situacijski plan, prekršajne evidencije kao i fotodokumentaciju prometne nesreće, listu plaće i liječničke nalaze za okrivljenu.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje jer da je skretala ulijevo na kolni ulaz kada je protusmjerno nailazio automobilom BMW kojemu je presjekla pravac kretanja dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, izvješće o osiguranju mjesta događaja, situacijski plan, prekršajne evidencije kao i fotodokumentaciju prometne nesreće.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer mjesečno zarađuje plaću 1.200,00 eura, a od obitelji ima supruga i troje djece i jedno školske dobi, a operirala je tumor štitnjače kao i da postoji znatan doprinos nastanku prometne nesreće drugog sudionika CM koji je na mjestu nesreće imao neprekinute tragove intenzivnog kočenja od 21 m, što dovoljno govori o njegovoj neprilagođenoj brzini u naselju, a za što nije sankcioniran od ovlaštenog tužitelja, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela, tako da će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenu ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom priznanje, prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, te nesklonost istovrsnim prekršajima, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje kao i da je operirala tumor štitnjače i vozačka dozvola joj je potrebna za liječenje , tako da kod okrivljene zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 14.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju