Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1253/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/26-4/57168 URBROJ: 511-15- 12-26-1 od 16. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1999. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u Bošnjacima, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 29. srpnja 2026. prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 6. svibnja 2026. u 18,30 sati, u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom marke "BMW" reg. oznake ŽU267DA, iako je u krvi imao alkohola od 0,88 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
II. što je dana 6. svibnja 2026. u 18,30 sati, u [adresa], u [adresa] kao vozač vozila marke "BMW" reg. oznake A, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se zapadnom prometnom trakom kolnika Ulice kralja Tomislava iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom u neposrednu blizinu mjesta događaja, te uslijed nekretanja sredinom obilježene prometne trake, osobnim automobilom prešao na istočnu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje je desnom bočnom stranom udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZO dolazeći iz suprotnog smjera, a koja je s namjerom izbjegavanja sudara zaustavila osobni automobil na istočnoj prometnoj traci navedenog kolnika, gdje je osobni automobil ostao u sudarnom položaju, dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u nastavljenom kretanju prednjom, a zatim i stražnjom lijevom stranom udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je na parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka parkirao vlasnik ĆO i koji je uslijed sudara poguran naprijed u smjeru istoka, te prednjim dijelom udario u povišeni rubnjak nogostupa gdje se i zaustavio, nakon sudara se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio na parkirališnom prostoru s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
III. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona se
i z r i č e
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristotinepedeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 233,33 EUR (dvijestotinetridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VI. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo kako je doista upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i izazvao prometnu nesreću kako ga se tereti. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir njegove materijalne prilike, te trajanje zaštitne mjere da odredi sukladno potrebama njegovog posla. Napominje da nije bilo ozlijeđenih osoba.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik dostavnice (list 8), zahtjev za naknadu troškova (list 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 10-11), potvrdu o privremenom oduzimanju premeta (list 12-13), naredbu o određivanju mjere opreza (list 14), situacijski plan (list 15), zapisnik o očevidu (list 16-19), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 29. srpnja 2026. (list 21).
4. Nakon provedenog žurnog postupka, te cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja upravljao vozilom marke "BMW" reg. oznake ŽU267DA, iako je u krvi imao alkohola od 0,88 g/kg, te da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se zapadnom prometnom trakom kolnika Ulice kralja Tomislava iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom u neposrednu blizinu mjesta događaja, te uslijed nekretanja sredinom obilježene prometne trake, osobnim automobilom prešao na istočnu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje je desnom bočnom stranom udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZO dolazeći iz suprotnog smjera, a koja je s namjerom izbjegavanja sudara zaustavila osobni automobil na istočnoj prometnoj traci navedenog kolnika, gdje je osobni automobil ostao u sudarnom položaju, dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u nastavljenom kretanju prednjom, a zatim i stražnjom lijevom stranom udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je na parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka parkirao vlasnik ĆO i koji je uslijed sudara poguran naprijed u smjeru istoka, te prednjim dijelom udario u povišeni rubnjak nogostupa gdje se i zaustavio, nakon sudara se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio na parkirališnom prostoru s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka.
5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
6. Temeljem svega iznijetoga donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo izraženo žaljenje i kajanje, iskreno priznanje, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.
9. Sud je izvršio izmjenu činjeničnog opisa na način da je u istome temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka prekvalificirao prekršaj koji se stavlja na teret umjesto kvalificiranog oblika prekršaja iz članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama kako se to činjenično opisuje u optužnom aktu, prekvalificirao na prekršaj iz članka 293. stavak 1. istog Zakona, s obzirom da niti jedan izvedeni dokaz koji je osigurao tužitelj ne potvrđuje da bi u opisanoj prometnoj nesreći bilo ozlijeđenih osoba, a izvršena izmjena ne mijenja identitet optužbe.
10. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 14. rujna 2026.
Sudac
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-4/57168 URBROJ: 511-15-12-26-1
2. Okrivljeniku VO
3. Spis
