Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1389/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DV, kojeg zastupa branitelj Anton Denona, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/83606, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; dalje u tekstu PZ), 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni DV; ime oca D; rođen **.**.1977. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je:
I. dana 03. siječnja 2025. u 00:30 sati u Rijeci, Ulica Franje Čandeka kućni broj 36, kao vozač vozila M1 marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Turnića u smjeru Nove ceste. Izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,54 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkometrom drager alcotest 7000 ARRL-0450, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,44 g/kg alkohola u organizmu. Vozaču je ukazano na prekršaj, te je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom DV
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.000,00 eura (tisuću eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ-a prema okrivljeniku GV se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 73,27 eura (sedamdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/83606, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 09. travnja 2026. osnovom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/83606, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. kolovoza 2025., glede počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 17. lipnja 2026. zakazao ročište koje je odgođeno zbog neuredne dostave za okrivljenika, održao ročište 08. rujna 2026. na koje ročište uredno pozvani okrivljenik i njegov branitelj nisu pristupili, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i osnovom članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni prekršajni postupak i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u organizmu za DV od 03. siječnja 2025.; izvješće o počinjenom prekršaju od 03. siječnja 2025.; službenu zabilješku o neposrednom opažanju policijskih službenika od 03. siječnja 2025.; te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 23. ožujka 2026. okrivljeni je naveo da podnosi prigovor protiv naznačenog naloga u cijelosti; da nalog nije na zakonu osnovan niti da je činjenično utemeljen; da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i da za isti nije kriv; te predlaže da nadležni sud pobijani nalog stavi izvan snage i nakon provedenog postupka prekršajni postupak obustavi.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DV od 03. siječnja 2025. sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]; da je isti izjavio da je konzumirao 02. siječnja 2025. tijekom dana 1,5 litara piva; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 03. siječnja 2025. u 00:30 sati, a ispitivanje obavljeno 03. siječnja 2025. u 01:00 sati u Rijeci, Ulica Franje Čandeka kućni boj 36 uporabom uređaja drager alcotest 7000 ARRL-0450; da je izmjerena koncentracija od 1,54 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,44 g/kg; da isti ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka o neposrednom opažanju policijskih službenika JV, FV, LV i ŠV od 03. siječnja 2025. sud utvrđuje da su isti 03. siječnja 2025. u 00:30 sati u Rijeci. Ulica Franje Čandeka kućni broj 36 zaustavili osobno vozilo marke toyota yaris, registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Ulicom Franje Čandeka iz pravca Turnića u pravcu Nove ceste; da su uvidom u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice] utvrdili da vozilom upravlja DV rođen **.**.1977. da su u 00:45 sati na mjesto događaja došli službenici Postaje prometne policije Rijeka i istog alkotestirali, kojom prilikom je očitana koncentracija od 1,54 g/kg, odnosno 1,44 g/kg alkohola u organizmu.
4.2. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije sud utvrđuje da je okrivljeni u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan za djelo iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-1/429 od 11. siječnja 2025. i ovosudnim odlukama posl.br. Pp-3301/2022 od 19. ožujka 2024. i Pp- 2302/2024 od 06. ožujka 2025.; te zbog djela iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a ovosudnom odlukom posl.br. Pp-3684/2025 od 16. prosinca 2025.
5. Sukladno članku 199. stavak 2. ZSPC vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,41 g/kg. Pri tome sud je cijenio kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu koje je valjano ispitano i umjereno.
6.1. Sud je cijenio neosnovanim navode iz prigovora okrivljenika da nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, jer je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je po policijskom službeniku zatečen da uprava vozilom marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] pri nedopuštenoj količini alkohola u organizmu.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da je okrivljenik u prethodne tri godine čak u tri navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, a jednom zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, gdje su mu izricane novčane kazne u višim iznosima, a u dva navrata mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije počinjena teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Međutim, s obzirom na utvrđene otegotne okolnosti sud nije mogao uvažiti prijedloge iz pisane obrane okrivljenika za primjenom instituta ublažavanje kazne. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini tri četvrtine zakonskog raspona propisanog za isti, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ni pod kojim uvjetima ne započinje upravljati motornim vozilom ako je prethodno konzumirao alkohol, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakon („Narodne novine“ broj: 86/26) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da sud nije mogao ni uvažiti prijedlog okrivljenika da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, već sud smatra da istu valja izreći u trajanju od šest mjeseci iz razloga što cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika i činjenicu da je u tri godine pet puta zatečen da upravlja vozilom pri nedozvoljenoj koncentraciji alkohola u krvi, sud zaključuje da su ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega se izricanje predložene zaštitne mjere čini nužnom. Stoga je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od šest mjeseci, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 73,27 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
