Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3905/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovsko, KLASA: 211-07/25-3/13823, URBROJ: 511- 09-33-25-2 od 22. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave 14. rujna 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), istoga dana objavio je

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavanog pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/61018 od 17. srpnja 2024., pravomoćnom 23. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4.ZSPC-a,

k r i v  j e

što je 3. svibnja 2025. u 12:50 sati na autocesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)

– Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), dionica, općina Vrbovsko, stacionaža 12 km + 300 m, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka–Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 154 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMART EYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, dakle, na taj način postupio protivno naredbi članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zakona

i z r i č e

NOVČANOM KAZNOM OD 660,00 EURA(slovima: šesto šezdeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/26), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 440,00 eura.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/13823, URBROJ: 511-09-33-25-2 od 22. kolovoza 2025., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv naloga pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je duboko i iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naveo da mu takvo ponašanje ne služi na čast te da je svjestan važnosti poštivanja prometnih propisa. Naveo je da je do prekoračenja brzine došlo nenamjerno, uslijed trenutka nepažnje i praćenja tijeka prometa na autocesti, a ne iz obijesti ili namjernog kršenja zakona. Nadalje je naveo da je prekršaj počinjen na autocesti A6, na modernoj prometnici s fizički odvojenim kolničkim trakama, izvan naseljenog mjesta, zbog čega smatra da je mogućnost ugrožavanja ljudi i imovine bila mala. Istaknuo je da je u dugogodišnjem vozačkom stažu prekršajno kažnjen samo jednom, da je zaposlen kao pripadnik Hrvatske vojske te da bi novčana kazna od 660,00 eura predstavljala približno jednu trećinu njegovih mjesečnih primanja. Naveo je i da je otac dvoje djece koja pohađaju osnovnu školu. Posebno je zamolio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu radno mjesto povremeno i neizbježno zahtijeva uporabu službenog vozila radi izvršavanja službenih zadaća. Predložio je ublažavanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma i neizricanje zaštitne mjere.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prekršajni nalog, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz prekršajne evidencije od 8. rujna 2026. te izvodi iz matice rođenih za djecu okrivljenika.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je suglasno materijalnim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 1. kažnjivog po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Utvrđena brzina nakon umanjenja sigurnosne razlike iznosila je 138 km/h na mjestu gdje je brzina prometnim znakom bila ograničena na 80 km/h, pa je dopuštena brzina prekoračena za 58 km/h.

5. Pri odmjeravanju kazne sud je kao olakotno cijenio potpuno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, osobne, obiteljske i imovinske prilike okrivljenika te činjenicu da je zaposlen i uzdržava obitelj. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost u prometu: pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/61018 od 17. srpnja 2024., pravomoćnom 23. kolovoza 2024., okrivljenik je kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

6. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i visinu prekoračenja dopuštene brzine, sud nije našao naročite olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje kazne ispod posebnog minimuma, već je okrivljenika kaznio novčanom kaznom u zakonskom minimumu od 660,00 eura, smatrajući da je takva kazna primjerena težini prekršaja i stupnju krivnje te potrebna za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sud je pritom cijenio priznanje i kajanje okrivljenika, njegove radne obveze i potrebu korištenja vozila, te ocijenio da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i bez izricanja zaštitne mjere.

8. Budući da je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga podnio prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/26), na ovaj se postupak, sukladno prijelaznoj odredbi članka 21. toga Zakona, ne primjenjuje izmjena članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona kojom je isključena pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne kod presude kojom se okrivljenik proglašava krivim. Stoga je okrivljenik upozoren da će se izrečena novčana kazna od 660,00 eura smatrati plaćenom u cijelosti ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, odnosno 440,00 eura.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Brbot Košmrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.