Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1298/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar- Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AL iz mjesta Belanovo Selo, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj:211-07/26-4/63027. od 6. srpnja 2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice AL, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica izdala je dana 6. srpnja 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor na odluku o zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi da je zaposlena i radi po terenu, te joj je vozačke neophodna za svakodnevno obavljanje posla i bez mogućnosti upravljanja vozilom ne bi mogla obavljati svoje radne obaveze, a što bi ugrozilo njeno zaposlenje i egzistenciju, stoga moli da joj se ne izriče zaštitna mjera.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, te je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, kao i potrebu vozačke dozvole zbog obavljanja posla sa kojima ostvaruje prihode za uzdržavanje, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te drži da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od strane tužitelja i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 14. rujna 2026.
Sudac:
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.