Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1278/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar- Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HL iz [adresa], zastupane po braniteljici odvjetnici Sonji Dušić-Poljak, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj:211-07/26-4/59734. od 25. lipnja 2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice HL, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom na temelju čl. 59. st. 5. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica izdala je dana 25. lipnja 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista po svojoj braniteljici uložila pravodoban prigovor, a koji sud ocjenjuje kao prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenica u prigovoru navodi da okolnosti prekršaja, te prigovara visini predložene novčane kazne, kao i zaštitnoj mjeri. Ističe da joj je vozačka neophodno potrebna radi poslovnih obveza, te brige o egzistenciji sebe i obitelji. Automobil koristi svakodnevno radi izvršavanja radnih obveza, budući je zaposlena u obrtu za prijevoz, a također skrbi o djeci i njihovom prijevozu u školu, vrtić i druge obaveze. Moli da je se što blaže kazni, te da se ukine izrečena zaštitna mjera.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, te je istoj ublažio novčanu kaznu, uzimajući u obzir dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 14. rujna 2026.
Sudac:
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka: okrivljeniku, branitelju i tužitelju.
2. Za spis.
