REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2810/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćniku Borisu Anišiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Denisu Krištofiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja ročišta, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 92764/2023, UPP/OS-Ovrv-303/2023 od 9. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 36,23 EUR tekuće počev od:

-17.12.2022. na iznos od 0,31 EUR do 18.12.2023.,

-17.02.2023. na iznos od 1,70 EUR do 18.12.2023.,

-17.03.2023. na iznos od 10,60 EUR do 18.12.2023.,

-19.04.2023. na iznos od 13,92 EUR do 18.12.2023.,

-17.05.2023. na iznos od 8,84 EUR do 18.12.2023.,

po stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba poslovni broj Ovrv-92764/2023, UPP/OS- Ovrv-303/2023 od 9. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

a) isplatiti tužitelju Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, iznos od 36,23 EUR, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

b) naknaditi tužitelju Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 180,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 1. rujna 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Davor Dukat iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-92764/2023, UPP/OS-Ovrv- 303/2023 od 9. veljače 2024. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 36,23 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama kako je pobliže navedeno u prijedlogu za ovrhu te uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem ističe da se u cijelosti protivi predmetnom rješenju o ovrsi osporavajući osnov i visinu potraživanja, te u prilogu dostavlja presliku uplatnice od 18. prosinca 2023. iz koje da je vidljivo da je tuženik u cijelosti podmirio dugovanje.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-2810/2024-3 od 21. svibnja 2025. (list 46- 48 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te je odlučio kako će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u podnesku od 2. srpnja 2025. naveo da je tuženik nakon utuženja, uplatom od 18. prosinca 2023. podmirio dio utuženog dugovanja na ime glavnice u iznosu od 36,23 EUR, stoga je tužitelj u tom dijelu povukao tužbeni zahtjev. Ujedno ističe da je tuženik obvezan podmiriti potraživanje na ime nastalih ovršnih troškova i zateznih kamata koje je prouzročio vlastitim zakašnjenjem. Sukladno tomu uređuje tužbeni zahtjev na način da predlaže sudu održati na snazi platni nalog u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 36,23 EUR tekuće počev od:

17.12.2022. na iznos od 0,31 EUR do 18.12.2023.,

17.02.2023. na iznos od 1,70 EUR do 18.12.2023.,

17.03.2023. na iznos od 10,60 EUR do 18.12.2023.,

19.04.2023. na iznos od 13,92 EUR do 18.12.2023.,

17.05.2023. na iznos od 8,84 EUR do 18.12.2023.,

kao i da mu isplati ovršne troškove u iznosu od 37,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama počev od 09.02.2024.g. pa do isplate, te nadoknadi prouzročene troškove parničnog postupka.

5. Po primitku podneska tužitelja od 2. srpnja 2025., odnosno obavijesti o djelomičnom povlačenju, tuženik se po punomoćniku očitovao podneskom od 15. listopada 2025. na način da ističe da u cijelosti ostaje kod dosadašnjih navoda, te predlaže u cijelosti odbiti preostali dio utuženog potraživanja uz naknadu parničnog troška. Obzirom na opisane dispozicije parničnih stranaka, sukladno članku 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/2025; dalje: ZPP) smatra da je tuženik na predmetno povlačenje pristao. Slijedom navedenog, sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 36,23 EUR EUR te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao pod točkom II. a) izreke.

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti iz članka 458. st. 1. ZPP-a, a kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka budući da je sud mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, sud je u skladu sa člankom 461.a stavak 3. i stavak 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 11 spisa), potvrdu o uplati od 18. prosinca 2023. (list 33 spisa), analitičku karticu (list 51- 52 spisa), prijepise računa (list 53 – 73 spisa).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora po specificiranom tužbenom zahtjevu je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamatama na glavnicu koje počinju teći od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog računa pa do 18. prosinca 2023. kada je prema dokazu o uplati glavnica plaćena.

10. Među strankama nije sporno da je glavnica podmirena uplatom od dana 18. prosinca 2023. po tuženiku, no spornim se ukazuje potraživanje s osnove zateznih kamata na podmirenu glavnicu.

11. Obzirom na to da je u tijeku postupka nesporno da je glavnica potraživanja podmirena dana 18. prosinca 2023. u iznosu od 36,23 EUR, te da je tužbeni zahtjev u tom dijelu povučen, nije potrebno utvrđivati osnovu i visinu glavne tražbine.

12. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga i utuženih računa sud je utvrdio da su utuženi računi dospjeli dana 16. prosinca 2022., 16. veljače 2022., 16. ožujka 2023., 18. travnja 2023., te 16. svibnja 2023.

13. Kako je tuženik platio glavnicu prije izdavanja predmetnog rješenja o ovrsi, ali nakon dospijeća potraživanja time je tuženik uplatom utuženog dugovanja na ime glavnice posrednim putem priznao dugovanje po utuženoj osnovi, dakle, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva pa je slijedom navedenog tuženik u obvezi nadoknaditi i zatezne kamate na glavnicu. Naime, priznanjem glavnog duga priznate su i zatezne kamate osim ako u priznanju ne bi bilo izričito navedeno da se ono odnosi samo na glavni dug ( tako i u Rev-x 967/2017-2 od 5. studenoga 2019.).

14. Naime, odredbom članka 240. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) ZOO-a propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Uzimajući u obzir da tužitelj nakon djelomičnog povlačenja tužbenog zahtjeva potražuje zatezne kamate na račune podmirene sa zakašnjenjem, to sud nalazi osnovanim zahtjev tužitelja, primjenom članka 29. stavka 1. ZOO.

15. Dakle, obzirom na to da je tuženik svoju obvezu prema tužitelju ispunio sa zakašnjenjem, odnosno nakon proteka datuma dospijeća, isti je dužan tužitelju platiti zatezne kamate obračunate od idućeg dana od datuma dospijeća pa do isplate (18. prosinca 2023.) na temelju članka 29. stavka 1. ZOO-a. U tom smislu prethodno je navedeno da je dospijeće obveze utvrđeno uvidom u račune, a dan kada je glavnica plaćena nije sporan.

16. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a valjalo je održati platni nalog na snazi u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na glavnicu koje počinju teći od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do kada je glavnica plaćena kako je odlučeno točkom I izreke presude.

17. Stopa zateznih kamata određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO- a, obzirom na to da je riječ o "ostalim odnosima".

18. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 158. stavka 2., članka 154. stavka 5. i članka 155. ZPP-a. U ovoj je pravnoj stvari do smanjenja tužbenog zahtjeva došlo nakon tuženikovog djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, slijedom čega se primjenjuje iznimka iz članka 158. stavka 2. ZPP-a te tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, sve sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-216/2021 od 25. svibnja 2021. Tako je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 ) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 Tarife) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade (predujma, ostatka naknade) u iznosu od 25,00 EUR sukladno članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22) te trošak sudske pristojbe na presudu koji iznosi 30,00 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 180,00 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate prema članku 151. stavku 3. ZPP-a, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

20. Nije osnovan trošak ovršnog postupka koji prelazi iznos dosuđenog iznosa budući da tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak, a trošak sastava prijedloga za ovrhu je obuhvaćen jednokratnom nagradom za zastupanje po punomoćniku odvjetniku.

21. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka, a pritom se ukazuje da tuženik niti ne postavlja određeni zahtjev za naknadom troškova postupka navodeći radnje za koje zahtjeva trošak već samo općenito ističe da zahtjeva trošak postupka, pa je u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. Tuženiku po pun.