REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6850/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-4/11914, Ur.br.:511-19-29- 25-2 od 6. veljače 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka javno je objavio 14. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
Okrivljenik: UO, sin Ivana i U, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ekonomist, zaposlen oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 03. 12. 2025. godine u 16:25 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb- Dubrava, Ulica Hrvatskog proljeća kućni broj 36 kao vozač vozila M1 marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, bez istaknute iskaznice pristupačnosti,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 82. stavku 1. točki 13. i stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, pod oznakom broj: 211-07/26-4/11914, Ur.br.:511-19-29-25-2 izdala je 6. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani na ročištu izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj. Naime, on je tog dana parkirao vozilo [registarska oznaka] na mjestu koje je predviđeno za normalno parkiranje, a koje se samo nalazi pored mjesta za parkiranje invalida. Kada je našao za brisačem zataknutu kaznu za parkiranje, otišao je isti dan u III PP, pokazao im fotografije svog vozila da vide da nije parkirano na mjestu za invalide. Dvoje djelatnika policije je to gledalo i on im je rekao da storniraju kaznu, na što su mu i rekli da ne mogu oni sada stornirati kaznu, ali da kad dobije kaznu u obliku obaveznog prekršajnog naloga da napiše prigovor i da će se stornirati. Sve je sam fotografirao onda, napravio kompletnu dokumentaciju i onda predao uz prigovor osobno u III policijskoj postaji te su oni sad to proslijedili na sud. Zato moli da ga se odmah oslobodi od ovog prekršaja jer ga nije napravio, već se radi o greški policijske službenice.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 3 - 4 spisa, pregledao je pripadajuću dostavnicu, str. 5 spisa, pročitao je mail od 9. siječnja 2026. naziva prekršaj-žalba upućen III PP, str. 7 spisa, te je pregledao fotografije s mjesta događaja, str. 10 - 11 spisa.
4. Sud je odustao od ispitivanja policijske službenice ĐO jer se ista nije odazvala uredno primljenom pozivu, a kompletna dokumentacija dostavljena od okrivljenika ne daje osnovanu sumnju da bi isti počinio prekršaj. Naime, uz obavezni prekršajni nalog nije dostavljen niti jedan dokaz koji bi ukazivao da je okrivljenik predmetne prilike parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, bez istaknute iskaznice pristupačnosti. Dostavljena je samo mail prepiska okrivljenika koji je prigovarao izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, PUZ-u III PP, u bitnome tvrdeći da nije počinio prekršaj, na što mu nitko nije odgovorio dokazom iz kojeg bi bilo vidljivo da bi počinio prekršaj.
5. Na temelju provedenih dokaza, analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sud je prihvatio obranu okrivljenika da predmetne prilike nije parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, bez istaknute iskaznice pristupačnosti. Naime , okrivljenik od samog početka tvrdi i dokazuje da nije počinio prekršaj, dok tužitelj unatoč tome nije dostavio niti jedan dokaz ili dokazni prijedlog kojim bi potkrijepio optužbu.
6. Slijedom navedenoga, Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj opisan u izreci, pa je isti oslobođen optužbe, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da bi počinio prekršaj.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 14. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: UO, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, Dubrava 173, [adresa] Zagreb,
3. pismohrana-ovdje
