REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9390/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/36632, Ur.br.: 511-19-44-26-1 od 20. travnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 14. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),

Okrivljenik: ČG, sin Č i E, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

1. što je 21. ožujka 2026. u 20:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Sopničke ulice u smjeru jugoistoka, dolaskom do nasuprot kbr. 34, s vozilom je vršio radnju obilaženja NN vozila koje je bilo parkirano uz zapadni rub kolnika, bez da se prije započinjanja navedene radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju drugih vozila, zbog čega je lijevom bočnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera u smjeru sjevera upravljao EG, a koji je s vozilom u trenutku nastanka prometne nesreće bio zaustavljen uz istočni rub kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada zbog ne mogućnosti kretanja zbog gore navedenog vozila, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, bez da je s oštećenim razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/36632, Ur.br.: 511-19-44- 26-1 izdala je 20. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 21. ožujka 2026. u večernjim satima, oko 20:30 sati, izazvao lakšu prometnu nezgodu na način da je zaista u uskoj ulici u blizini gdje živi, u Sopničkoj ulici, neoprezno obilazio vozilo drugog sudionika koji se zaustavio na cesti, došavši iz suprotnog smjera, te ga je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnju lijevu bočnu stranu vozila i pri tom oštetio vozilo. Obzirom da je tom prilikom vozio oca s dijalize doma, stao je i rekao oštećeniku, kojeg inače zna iz kvarta, jer u blizini oboje žive, da mora samo oca odvesti doma i da dođe do njega na adresu koju mu je dao, pa će se sve dogovoriti i riješiti brzo i dobrosusjedski. Nažalost, očito je došlo do nesporazuma jer oštećenik nije došao do njega, već je nakon sat vremena došla policija do njega. Stoga prihvaća odgovornost jer zaista nije razmijenio podatke na mjestu događaja s vlasnikom oštećenog vozila i sada shvaća ozbiljnost tog svog propusta, ali moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je taj prekršaj počinio. U međuvremenu on je preko osiguranja svu štetu naknadio oštećeniku, te odmah prihvatio odgovornost. Sada samo moli sud da uzme u obzir da je dugogodišnji savjestan vozač, bez prekršaja, te da ima u vidu i njegovo imovinsko stanje pa da kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru, posebno da mu se ne zabranjuje vožnja jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih prekršaja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 9 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1075909961 od 25. ožujka 2026., str. 10 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 11 – 13 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj [serijski broj], str. 15 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, za drugog sudionika nesreće, str. 16 spisa, pročitao je službene zabilješke, od 21. ožujka 2026., str. 17 - 18 spisa, te je pregledao skicu mjesta događaja prometne nesreće, str. 19 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustio mjesto događaja prometne nesreće, bez da je s oštećenim razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika odnosno dosadašnju neosuđivanost za prometne prekršaje. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranija neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ČG, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.