Poslovni broj: Pp-3557/2024

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: Pp-3557/2024

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Mie Zehovski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. V., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, klasa: 211-07/23-2/39486 urbroj: 511-22-07-23-1 od 25.10.2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 22. travnja 2024. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

Okrivljenik: G. V., sin F. i A., djevojačko prezime majke G., rođen ... godine u S., državljanin RH, OIB ..., VSS, ..., zaposlen, u ..., primanja u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u P., ..., K.,

 

k r i v  j e

 

što je dana 25. listopada 2023. u 10,30 sati u P., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ..., kretao se ulicom P., te dolaskom do raskrižja sa ulicom K., ulicom ..., nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, već je skrenuo u ulicu K. bez zaustavljanja,

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150.00 eura (slovima: stopedeseteura).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, klasa: 211-07/23-2/39486 urbroj: 511-22-07-23-1 od dana 25.10.2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 25.10.2023.g. u 10,30 sati u P., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ..., kretao se ulicom ..., te dolaskom do raskrižja sa ulicom K., ulicom A. ..., nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, već je skrenuo u ulicu K. bez zaustavljanja. Naime,  predmetne zgode se kretao iza autobusa koji mu je zaklanjao pogled, te je kasno uočio crveno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja i ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za odlaske na posao, pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu. 

Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te dolaskom do raskrižja nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za odlaske na posao.  

 

U Zagrebu, 22. travnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                                  Sutkinja

Mia Zehovski                                                                                                                  Marijana Galović

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, G. V.,, P..., ... ...,
2. tužitelju, PU požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Pakrac,
3. spis.