REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1879/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KL, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU brodsko - posavske Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-4/69996 urbroj: 511-11-09-26-2 od 22. srpnja 2026. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 14. rujna 2026.

presudio  je

Okrivljenik: KL, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj] otac K i majke C, rođena H, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, Hrvatske autoceste, primanja 800,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac petoro djece, dvoje punoljetno, troje maloljetno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

12. studenog 2024. u 13,00 sati u mjestu Slobodnica , Ulica Zvonka Bušića kućni broj 3, u postaji prometne policije Slavonski Brod utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa 211-07/24-8/104259 urboj 511-11-09-24-1 nije u roku 15 dana od primitka obavijesti (28. listopada 2024) do vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je 2. svibnja 2024. u 12,50 sati u mjestu Rastušje kbr. 2B počinjen prekršaj iz članka 53 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229 stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 € (devedeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € ( osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati novčanu kaznu, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

II. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/26-4/69996 urbroj: 511-11-09- 26-2 od 22. srpnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni je iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da poriče da je počinio prekršaj za koji se teretim OPN-om. U inkriminirano vrijeme imao je svoju firmu i misli da je došlo do nenamjernog propusta jer su na dnevnoj bazi dobivali razne obavijesti i propise. Zbog proteka vremena ne znam tko je dana 12. svibnja 2024. pričinio prometni prekršaj. Ističe da do sada ni nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, na bolovanju je i otac je petoro djece pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje činjenične navode iz obveznog prekršajnog naloga sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te iz razloga što okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i njegovo imovno stanje uvažavajući činjenicu da je na bolovanju i prima malu mjesečnu naknadu te da je otac petoro djece, od kojih je troje maloljetnih, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 14. rujna 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana