Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1052/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R I J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, u pravnoj stvari tužiteljice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Domagoj Rukavina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GRAWE Hrvatska d.d. OIB: 28406115764, Zagreb, Ulica grada Vukovara 5 kojeg zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2026. poslovni broj: Pn-1054/2023-28, 14. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice djelomično se odbija kao neosnovana i djelomično se uvažava te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od poslovni broj: Pn-1054/2023-28 od 22. travnja 2026. u dijelu odluke o troškov ima sadržanoj u točki III. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR djelomično potvrđuje, u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 14,52 EUR i djelomično se preinačuje u preostalom dijelu i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici u roku 15 dana daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 110,48 EUR za zateznom kamatom od 14. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbe u roku 15 dana u iznosu od 33,49 EUR, dok za preostali zatraženi trošak žalbe u iznosu od 54,78 EUR zahtjev tužiteljice odbija.

III. Presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1054/2023-28 od 22. travnja 2026. nije pobijana u točki I., II. i IV. izreke i u točki III. izreke u dijelu kojim je tužiteljici dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 1.650,00 EUR te u dijelu kojim je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 641,59 EUR pa stoga u tom dijelu ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici neimovinsku i imovinsku štetu u iznosu od 1.522,77 EUR sa zateznom kamatom od 7. prosinca 2022., pod točkom II. izreke odbijena je tužiteljica sa tužbenim zahtjevom za iznos od 200,00 EUR, pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.650,00 EUR sa zateznom kamatom od 22. travnja 2026. do isplate dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka za iznos od 766,59 EUR odbijen kao neosnovan, a pod točkom IV. izreke odbijen je tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

2. Odluku o troškovima postupka sadržanoj u točki III. izreke u dijelu kojim odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova za zastupanje na ročištu za objavu i uručenje presude u iznosu od 125,00 EUR, pravodobnom žalba pobija tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže usvojiti žalbu te preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu na način da joj prizna zatraženi trošak kao i trošak žalbe koji potražuje u iznosu od 88,27 EUR.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora u žalbenom stadiju postupka, svodi se na problematiku troška postupka za zastupanje na ročištu za objavu presude zbog čega ovaj sud smatra dostatnim za navesti da je tužiteljica djelomično uspjela u sporu u pogledu glavnog dijela tužbenog zahtjeva, izraženo u postotku od 88,38% u kojem postotku joj je prvostupanjski sud priznao parnične troškove koje je ocijenio potrebnim za vođenje parnice u smislu članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), dok joj nije priznao trošak zastupanja po punomoćniku na ročištu za objavu i uručenje presude.

6. Prvostupanjska presuda u pobijanom djelu prije svega je ispitana u pravcu bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP na koje bitne povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. i članka 129. stavka 5. ZPP budući se odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem. Utvrđeno je da donošenjem prvostupanjske presude u pobijanom dijelu nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredba parničnog postupka na koje se povodom žalbe u drugostupanjskom postupku pazi po službenoj dužnosti.

7. Iznoseći razloge zbog kojih je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova za zastupanje na ročištu za objavu presude prvostupanjski sud navodi da taj trošak nije od nikakvog značaja za vođenje parnice jer o toj radnji ne ovisi odluka suda . Navodi i da pristup tom ročištu nije obavezan i nije od nikakvog utjecaja na pravo stranke budući postoji mogućnost isticanja presude na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova te da se priznaju samo troškovi koji se u smislu članka 155. ZPP smatraju opravdanim.

8. Osnovano tužiteljica osporava naprijed izneseno materijalnopravno shvaćanje prvostupanjskog suda.

9. Imajući u vidu odredbe ZPP kojima je reguliran način donošenja, objave, pisane izrade i dostave presude sadržane su u čl. 335. koji glasi:

„Presuda se donosi i objavljuje u ime Republike Hrvatske.

Kad se glavna rasprava održava pred vijećem, presudu donose predsjednik vijeća i članovi vijeća koji su sudjelovali na ročištu na kojemu je glavna rasprava zaključena. Presudu objavljuje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća.

Presuda se mora donijeti, objaviti, izraditi i uručiti ili otpremiti, najkasnije u roku od 45 dana od dana zaključenja glavne rasprave.

Izvornik presude potpisuje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća.

Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

Sud će na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, odnosno u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje osobito upozoriti na posljedice iz stavka 7., 9. i 10. ovoga članka.

Strankama se uručuje, odnosno dostavlja ovjereni prijepis presude s uputom o pravu na izjavljivanje pravnog lijeka protiv presude.“,

zatim odredbe članka 336. ZPP kojim je je propisano:

„Kad se presuda objavljuje, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća javno će pročitati izreku i saopćiti ukratko razloge presude.

Ako je javnost na glavnoj raspravi bila isključena izreka presude uvijek će se javno pročitati, a sud će odlučiti hoće li se i koliko isključiti javnost pri objavi razloga presude. Svi prisutni saslušat će čitanje izreke presude stojeći.“,

da je odredbom članka 151. ZPP-a propisano da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku i u povodu postupka (stavak 1.) te da parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu (stavak 2.), a člankom 155. ZPP da će prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice te da i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: OT) propisuje da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. ali ne više od 50 bodova.

proizlazi da je ročište za objavu presude sudska radnja koja je predviđena kao pravilo o načinu objave i uručenja presude. Ovu radnju određuje i zakazuje sud, te stranke poziva na ročište na koji poziv su se dužne odazvati jer u protivnom nastupaju brojne posljedice prvenstveno u odnosu na dostavu presude. Na ovom ročištu osim što se objavljuje sadržaj presude sud ukratko iznosi usmeno obrazloženje presude (čl. 336. st. 1. ZPP-a).

10. Iz navedenih odredbi osim toga je za zaključiti da je pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku, odvjetniku, za pristup na ročište za objavu presude izravno povezano s pravom na pristup sudu (čl. 29. Ustava Republike Hrvatske „Narodne novine“, broj 59/99, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01,76/10 i 105/14 - dalje Ustav) te čl. 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija), zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja i dostave presude za koju je pravilno da se izvršava upravo na ročištu za objavu presude kao i u odnosu na početak tijeka paricijskog roka za žalbu.

11. O pravu stranke na troškove zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude na temelju članka 155. ZPP izrazio je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj: Rev 832/2022-2 od 22. ožujka 2023. te je takvo shvaćanje reafirmirano u kasnijim njegovim odlukama broj:1121/2022-2 od 12. rujna 2023., Rev 772/2023-2 od 23. siječnja 2024. i Rev-198/2026 od 17. veljače 2026.

12. Iz stanja spisa proizlazi da je punomoćnik tužiteljice pristupio na ročište određeno za dan 22. travnja 2026. za objavu i uručenje presude zbog čega tužiteljici koja je uspjela u sporu 88,38% pripada trošak zastupanja na tom ročištu u tom postotku od 125,00 EUR u kojem iznosu njezinom punomoćniku u osobi odvjetnika pripada nagrada na temelju Tbr. 9. točka 3. i Tbr. 42.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25 – presuda Visokog upravnog suda RH – dalje u tekstu: Tarifa), a što iznosi 110,48 EUR.

13. Slijedom naprijed iznesenog valjalo je na temelju članka 380. točki 3. ZPP djelomično uvažiti žalbu tužiteljice i preinačiti točku III. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 110,48 EUR i obvezati tuženika naknaditi tužiteljici trošak u tom iznosu sa zateznom kamatom od dana donošenja ovog rješenja do isplate, a što je u skladu sa člankom 151. stavkom 3. ZPP te djelomično odbiti žalbu tužiteljice u dijelu kojim zahtijeva trošak parničnog postupka s osnove zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude u iznosu od 14,52 EUR i u tom dijelu na temelju članka 380. točke 3. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu u točki III. izreke.

14. Budući je tužiteljica djelomično uspjela sa žalbom i to izraženo u postotku od 88,38%, to joj je u tom postotku priznat trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 EUR u kojem iznosu je tužiteljica i platila pristojbu na žalbu, trošak sastava žalbe u iznosu od 25,00 EUR sukladno Tbr. 10. točka 5. Tarife obzirom na vrijednost predmeta spora u žalbenom postupku po 125,00 EUR te PDV u iznosu od 6,25 EUR sukladno Tbr. 42. Tarife ili ukupno iznosi 33,14 EUR (37,89 EUR x 88,38%). Kako tužiteljica trošak žalbe potražuje u ukupnom iznosu od 88,27 EUR to je njezin zahtjev za naknadu troškova žalbe iznad dosuđenog, a u iznosu od 55,13 EUR, valjalo odbiti kao neosnovan.

U Varaždinu 14. rujna 2026.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec