P-445/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

N 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: 1. NŠ iz [adresa], Bana [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po Vjeranu Paiću, odvjetniku u Šibeniku. protiv tuženika: 1. OŠ iz [adresa], 2. BŠ, 1-12 [adresa], (i [adresa]), 3. NŠA, 25/1-7 Lagoon Street, Narrabeen 2101, NSW Australia, koga zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, 4. FŠ, 426 Catherine Field road, Catherine Field 2557, NSW Australia; tuženi ad2)-ad4) zastupani po punomoćniku Krešimiru Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, 5. PŠ iz [adresa] E 30, 6. ŠŠ, [adresa], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimir Lušiću, odvjetniku u Šibeniku7. DŠ iz [adresa], Širci 10, M, 8. VŠ p. CŠ, Unit 12, 22-26 Lane street, Australia, 9. IŠ p. CŠ, 38 Deweraux street, Oak park 3046, Victoria, Australia, ad8)-ad9) zastupani po punomoćniku Krešimir Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, 10. ČŠ ud. O iz [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 8, 11. ĐŠ p. O iz [adresa], 12. ĆŠ p. CŠ iz [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 8, 13. EŠA pok. B iz [adresa], 14. ZŠ pok. B iz [adresa], 15. UŠ ud. F iz [adresa], 16. ŽŠ pok. F iz [adresa], 17. RŠ pok. F iz [adresa], 18. SŠ iz [adresa], 19. GŠ pok. P iz [adresa], 20. LŠ pok. P iz [adresa], 21. MŠA pok. AŠ iz [adresa], Obala 4. kolovoza 194 br. 158a, 22. KŠ pok. AŠ iz [adresa], 23. JŠ pok. AŠ iz [adresa], 24. TŠ pok. OŠA iz [adresa], 25. HŠ pok. VŠ pok. OŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Igoru Labura, odvjetnik u Šibeniku, 26. NG ud. Š, [adresa], 27. EG pok. Š iz [adresa], 28. MG pok. Š iz [adresa], 29. OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 30. BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, i ispravka uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave dana 24. kolovoza 2026.godine u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, a objavljene dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji: 1. NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stvarni i isključivi vlasnici predmetnih nekretnina, i to: kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te kat. čest. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svi za po 1/3, koje s stekli nasljeđivanjem u smrt svoji prednika.

II Ovlašćuju se tužitelji: 1. NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zatražiti i ostvariti uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te kat. čest. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to svaki za po 1/3 dijela, uz istovremeni izbris dosad upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika: FG pok. D, PG, ŠG. V, DG. V, VG pok. V, CG pok. C, CŠ pok. C, UŠ ž. B, I Č ž. V, AŠ pok. C, IG pok. Đ, VŠ pok. Đ, ČG pok. Đ, ČG Ć ud. Đ, OŠA, BŠA, HŠ. ĐG, HŠ OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se tuženiku HŠ pok. VŠ pok. OŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima 1. NŠ iz [adresa], Bana [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog u iznosu od 2.570,66 eura ( slovima: dvije tisuće petstosedamdeset eura i šesdesetšest centi) s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja (14. rujna 2026. ) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana

Obrazloženje

1.Tužitelji NŠ, ĆG i MŠ (dalje: tužitelji) su dana 14. siječnja 2021. godine podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe nekretnina katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

1.1. U tužbi se navodi da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju kuću, dvije staje za domaće životinje, vatrenicu, kokošinjac, zajedno sa dvorišnim prostorom, koje je u cijelosti ograđeno starim suhozidom, a koje su tužitelji stekli nasljeđivanjem u smrti majke ZG temeljem rješenja o nasljeđivanju, a ona nasljeđivanjem iza smrti svog supruga UG. ĐG, a koji je predmetne nekretnine stekao nakon smrti svojih roditelja ĐG pok. CG i ŽG.

2. Tuženici ad.5., ad.10., ad. 11., ad.13. do ad.24. te od ad.26. do 28. nisu pristupili ročištu glavne rasprave, iako su bili uredno pozvani, pa je isto temeljem odredbi čl. 295. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) održano u njihovoj odsutnosti. Tijekom postupka nisu se očitovali o navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu.

2.1. Tuženi ad.2. do ad.4., ad.6. ad.8., ad.9. i ad. 12. su zaprimljenim podnescima kod ovog suda dana 22. prosinca 2022. godine, priznali tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari ( list 67 do 73 spisa). Tuženi ad.1. je na ročištu glavne rasprave priznao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari (list 92 spisa)

2.3. Na pripremnom ročištu održanom dana 09. ožujka 2023. godine pristupio je punomoćnik tuženika ad.25. te naveo da je u posjedovnom listu broj 208 za k. o. [katastarska općina] upisan posjed tuženika ad.25. te tuženika ad. 24. i njihovog strica Š i to na kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], ali nije upisan posjed na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naveo je da je tuženikov otac proveo diobu nekretnina sa svojim bratom TŠ i stricem Š, koji su također tuženi u ovom postupku u Ugovoru o diobi se ne spominju kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica]. Dalje u svom odgovoru na tužbu navodi da prilaže Ugovor o sporazumnom ustupanju zemljšta kat. čest. [katastarska čestica] od dana 27. veljače 2013. godine prema kojem ustupanje vrši RG pok. Z. Navodi da navedeni sporazum ne može obevzivati tuženika jer RG ne može prenijeti na drugog ono što njemu ne pripada. Uz odgovro na tužbi priložen je Ugovor o sporazumnom ustupanju zemljišta ( list 85 spisa).

4. U prilog tužbi tužitelji dostavljaju rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Vojislavu Vuletin, kao sudski povjerenik Općinskog suda u Šibeniku, broj O-699/04 od dana 02. prosinca 2004. godine ( list 6,7 spisa), rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Nevenki Nakić, kao sudski povjerenik Općinskog suda u Šibeniku, broj O-1046/09 od dana 06. prosinca 2009. godine ( list 9,10, 11 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, broj P-740/70 od dana 16. veljače 1971. godine ( list 12,13 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-136/67 od dana 24. ožujka 1967. godine ( list 14 spisa).

4.1. Sud je održao uviđaj na licu mjesta dana 09. rujna 2024. godine uz sudjelovanje vještaka mjernika SG dipl.ing.geod. , a na kojem ročištu je izveo i proveo dokaz saslušanjem svjedoka GG te proveo dokaz saslušanjem tuženika ad.1. OŠ, ad.4. LG i ad.9. IŠ.

4.2. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja vlasništva na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika kako je opisano u izreci presude.

7. Temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. ZPPa ovaj sud je zaključio kako u nastavku slijedi i utvrdio slijedeće činjenično stanje.

8. Pasivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari nije sporna, a da je tome tako proizlazi iz priloženog e izvadaka iz zemljišne knjige.

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, broj O- 136/67, a doneseno iza smrti ĐG pok. CG utvrđeno je da su predmet nasljeđivanja između ostalog i nekretnine upisane u ZU 137, 139 k. o. [katastarska općina], a kao nasljednici su proglašeni AG, HŠ p. ĐG i OŠ p. ĐG.

10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, broj O- 741/70, a doneseno iza smrti ŽG ud. HŠ utvrđeno je da su predmet nasljeđivanja između ostalog i nekretnine upisane u ZU 137, 139 k. o. [katastarska općina], a kao nasljednici su proglašeni HŠ p. ĐG i OŠ. ĐG

11. Pregledom rješenja o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Vojislavu Vuletin, broj O-699/04, a doneseno iza smrti UG. ĐG utvrđeno je da su da su predmet nasljeđivanja između ostalog i nekretnine upisane u ZU 137, 139 k. o. [katastarska općina] i to nekretnine naslijeđene nakon smrti ĐG pok CG po rješenju o nasljeđivanju broj O-136/67, a kao nasljednik proglašena je supruga ZG.

12. Pregledom rješenja o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Nevenki Nakić iz [adresa], broj O-1046/09, a doneseno iza smrti ZG utvrđeno je da su predmet nasljeđivanja između ostalog i nekretnine upisane u ZU 137, 139 k. o. [katastarska općina], a kao nasljednici su proglašeni tužitelji.

13. Obzirom da su navedene isprave javne isprave, a tuženi nisu doveli u sumnju njihovu vjerodostojnost to je sud u cijelosti prihvatio utvrđenje da su tužitelji stekli predmetne nekretnine nasljeđivanjem iza smrti majke pok. ZG, a ona nasljeđivanjem iza smrti pok. Supruga U

14. Pregledom Ugovora os sporazumnom ustupanju zemljišta od dana 27. veljače 2023. godine navedeno je da RG sporazumno ustupa zemljiše oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr RG NŠ sinu p. HŠ.

15. Obzirom da je pregledom navedenog Ugovora predmet ustupa nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], a predmet tužbe je nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te s obzirom da navedeni Ugovor nije ovjeren kod javnog bilježnika, sud nije prihvatio dokaz tuženika kao vjerodostojan. Nadalje iščitavanjem navedenog sporazuma evidentno je da je prednik tuženika ad. 25. zemljište sporazumno ustupio tužitelju ad.2. RG NŠ. Dakle niti jednom riječju se ne spominje da je nekretninu prednik tuženika stekao.

16. Uviđajem na licu mjesta održanim dana 09. rujna 2024. godine utvrđeno je da pokazane nekretnine katastarski se identificiraju kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. Predmet spora predstavljaju i katastarski se identificira i čest. zgr [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina]. Nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] predstavljaju samu zgradu – obiteljsku kuću. Naime, obiteljska kuća je izgrađena na tri katastarska broja i to čest. zgr. [katastarska čestica], s tim da da u naravi čest. zgr. [katastarska čestica] predstavlja jednim dijelom ograđeni dvorišni dio koji je natkriven terasom uz kuću i loznicom i stepenicama koje vode na kat kuće i jedna konoba, a drugi dio nije ograđen već u naravi predstavlja prilazni put za ostale nekretnine koje su danas prikazane kao predmet spora.

Ostale nekretnine katastarski su identificirane kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. Nekretnina ozanke čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi predstavlja pomoćni objekt – skladište, a čest. zem. [katastarska čestica] u naravi predstavlja dvije štale koje su u nizu – kokošinjac i kužina – čađarica, te pripadajuće dvorište. Ove nekretnine su ograđene i to, sa zapadne strane prema ulici žičanom ogradom, sa južne strane suhozidom, sjeverna strana je također žičana ograda sa stupovima, a sa istočne strane ograda nije vidljiva jer se to dvorište nastavlja na prije opisane čest. zgr. [katastarska čestica]. Nekretnine katastarskih oznaka čest. zgr. [katastarska čestica] se koriste kao obiteljska kuća i u njoj se živi jer je u kući sve namješteno i otvoreno, čest. br. 147/4 se također nesmetano koristi kao skladište, odnosno sjedište firme tužiteljice ad1., a čest. br. 751/2 također se koristi jer je prilikom očevida zatečeno da se u toj nekretnini nalaze kokoši.

14. 1. Na nalaz i mišljenje vještaka ( list 90,91 spisa) te skicu mjesta očevida ( list 103) tužitelji nisu imali primjedbi. Punomoćnika tuženika ad.25. je naveo da skica mjesta očevida navodi dijelove pojedinih nekretnina, a ne u cijelosti dok tužitelj traži uknjižbu u cijelost. Sud je ponovno pregledao skicu ( list 103 spisa) te utvrdio da iako skica mjesta očevida zaista prikazuje fizičke dijelove predmetnih parcela, isto je nedvojbeno da su one tako prikazane radi objašnjenja što u stvarnosti predstavlja svaki dio parcele, dakle opisujuće posebne dijelove predmetnih nekretnina. Budući da tužbeni zahtjev glasi na utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, ovaj sud smatra da je vještak nalaz i mišljenje te skicu mjesta očevida dao stručno, jasno i obrazloženo u skladu s čl. 258 ZPP-a te ga sud u cijelosti prihvaća i zbog navedenog nije bilo potrebe za dopunskim saslušanjem vještaka.

15. Na okolnosti vlasništva sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka GG, te proveo dokaz saslušanjem tužitelja te tuženika ad.1. OŠ, ad.4.

FŠ i ad.9. IŠ.

15. 1. Svjedok GG ( rođena 1937.) u tazbinskom srdostvu sa tužiteljima je navela da je došla u obitelj GG udajom 1956 godine. Tada je u obiteljskoj kući zatekla svekrvu Ž, svekra KG, djevera KG i njegovu suprugu R. Živjeli su u obiteljskoj kući sa pripadajućim dvorištima i pomoćnim gospodarskim objektima – štalama, koje su na terenu pokazane sudskoj komisiji. Ona je tu sa svojim mužem živjela sve dok nisu izgradili za svoju obitelj novu kuću, a to je bilo 70-ih godina prošlog stoljeća. Oni su zajednički napravili novu kuću u kojoj je samo spavala njezina obitelj, a oni su i dalje u zajednici nastavili koristiti staru kuću sa pripadajućim objektima i to tako do 1974. ili 1975. godine. U predmetnoj kuću ostali su živjeti njezin svekar i svekrva i njihovo sin HŠ sa svojom obitelji. Svekrva je umrla 1970. godine, a svekar je umro prije. Zna da su umrli djever HŠ i žena mu ZG prije možda 15-20 godina, a predmetnu kuću su nesmetano i pripadajuće objekte i dvorišta su nesmetano koristili sve do svoje smrti. Kasnije su nastavila to koristiti njihova djeca, ovdje tužitelji, pa iako oni ne žive stalno ovdje, ovdje dolaze i to nesmetano koriste. Nadalje objašnjava obiteljsko stanje obitelji, njihovi zajednički davni preci bili su S i JG. S je imao sina G. S, a JG je imao sinove C i KG. Đ je imao sinove Đ i Z. Nadalje, Đ je imao sinove BŠ i OŠ, a Z je imao sinove OŠA i Š. Spomenuti C imao je sinove JG i TG, a HŠ je imao sinove KG i HG. Njezin suprug je bio HG, a otac tužitelja je bio HŠ. NC pok. Z imao je sinove VŠ i TŠ koji su oba pokojni, a TG je imao sinove VŠ, O i IŠ.

Na pitanje jesu li nasljednici pok. Z, spomenuti L i TG koristili predmetne nekretnine, navela je da ne zna, ako je i bilo da je to bilo prije nego je ona došla u obitelj TG.

17. Saslušani svjedok ima neposrednih saznanja, jer je živjela u zajednici s navedenom obitelji i to sve do 1970-tih godina prošlog stoljeća. Svjedokinja je potvrdila kako je predmetna nekretnina od davnina vlasništvo obitelji tužitelja. Sud nije našao razloga ne pokloniti vjeru saslušanom svjedoku jer je njezin iskaz u suglasju sa priloženim materijalnim dokazima priloženima uz tužbu

17. 1. Svjedok je svjedočio o činjenicama koje su joj poznate neposredno, a navodi odgovaraju zatečenom na licu.

18.Tuženi ad.1. OŠ je naveo da se rodio u mjestu [adresa] i tu živi. U daljnjem je srodstvu sa tužiteljima. Naime, sve ono što je govorila svjedokinja GG, on bi mogao potvrditi. On potječe od IG, njegov otac opet od IG, dok tužitelji potječu od KG pok. HŠ, dok svi oni zajedno potječu od zajedničkih predaka A i EC koji su na ovim prostorima živjeli davnih godina, možda početkom 19. stoljeća. Najvjerojatnije su njihovi zajednički preci živjeli u zajednici i imali zajedničke kuće. Međutim, tijekom proteklih vremena, nasljednici su se sigurno, ako ne pismeno, onda usmeno podijelili jer između nasljednika njihovih predaka nema spora što je čije. Tako on živi u obiteljskoj kući koja je u neposrednoj blizini predmeta spora. Sjeća se jednog sudskog predmeta kada je pok. VŠ pok. K dolazio na područje [adresa] da bi sredio nekretnine koje su njega dopale u diobi i tada je pok. VŠ tvrdio u tom postupku da su njega u diobi u obitelji pripale čestice koje su bile predmet tog postupka. NC pok. Z je imao svoju obiteljsku kuću ovdje u blizini gdje mu se rodio i otac Z, a kasnije je on otišao u Australiju 1965. godine, a kad se vratio 1973. napravio je kuću u [adresa] u [adresa] i tamo su mu se rodili sinovi VŠ i TŠ. Međutim, VŠ i TŠ kao i njihov otac TŠ nikad nisu polagali pravo na predmetne nekretnine.

Na pitanje punomoćnika tuženika ad25. kako tuženik ad1. zna da pok. NC i njegovi nasljednici VŠ i TŠ nisu svojatali predmetne nek., isti navodi da mu je to poznato iz neposrednog zapažanja, jer on od kad se rodio živi u blizini predmeta spora. Može sa sigurnošću reći da je pok. VŠ dobio pola guvna, a drugu polovicu je kupio do strine NG, te je dobio jednu kuću – vatrenicu. Rekao je da nije baš zadovoljan sa diobom u svojoj obitelji, odnosno diobom koja je izvršena između njegovog oca NC i njegovoga brata mu Š, ali nije spominjao kuće i diobu zemalja koje su pripale prednike tužitelja u davnim diobama

18.1.Tuženik ad.4. FŠ je naveo da se rodio na predjelu Lozovca 1950. godine i tu je živio do 1972. godine kada je otišao u Australiju, gdje živi i danas. Navodi da je obnovio staru obiteljsku kuću i vrlo često dolazi u Hrvatsku kao i njegova djeca Poznavao je prednike tužitelja, njihovog oca KG i djeda KG. Naime, njegov djed C i njihov djed HŠ su bili braća. Poznavao je i pok. MC kao i njegove sinove NC i Š. Prije nego se rodio izvršena je podjela nekretnina u obitelji tako da je svatko od potomaka znao što je njegovo. U vrijeme njegovog djetinjstva, a i poslije nikada nije bilo sukoba i problema u obitelji glede podijeljene imovine. Na taj način otac tužitelja, kao i njihov djed nesmetano su koristili nekretnine koje su danas sudskoj komisiji pokazali kao svoje i te nekretnine nikada nisu svojatali preci tuženika ad25. jer su oni imali svoje kuće i svoje zemlje.

18.2.Tuženik ad.9. IŠ je naveo da se rodio na području [adresa] u zaseoku [adresa]. godine, a otišao u Australiju 1972. godine gdje živi i danas. Povremeno dolazi u Hrvatsku u svoju kuću koja se nalazi u neposrednoj blizini predmeta spora. Poznaje sve tužitelje, poznavao je i njihovog oca KG i majku R. Poznavao je i njihovoga djeda koji se također zvao HŠ. Naime, njegov pok. djed C i djed tužitelja HŠ bili su braća. Prije nego se on rodio izvršena je podjela nekretnina u obitelji tako da je svatko od potomaka znao što je njegovo. U vrijeme njegovog djetinjstva, a i poslije nikada nije bilo sukoba i problema u obitelji glede podijeljene imovine. Na taj način otac tužitelja, kao i njihov djed nesmetano su koristili nekretnine koje su danas sudskoj komisiji pokazali kao svoje i te nekretnine nikada nisu svojatali preci tuženika ad25. jer su oni imali svoje kuće i svoje zemlje.

19. Tuženi u svom iskazu potvrđuju navode iz tužbe te ističu kako su tužitelji predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti svoje majke, a ona nasljeđivanjem iza smrti svog supruga.

20.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

21. Sukladno čl. 128. st.1. ZV-a nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drugačije određeno.

22.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici ad.5., ad.10., ad. 11., ad.13. do ad.24. te od ad.26. do 28 kao zemljišnoknjižni suvlasnici odnosno kao nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika nisu protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, nisu osporili navode iz historijata tužbe vezanih uz način stjecanja prava vlasništva, već su zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku. Štoviše tuženi ad.1. do ad.4., ad.6. ad.8., ad.9. i ad. 12. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari. Slijedom navedenog Sud je uvidom u priložene materijalne dokaze i provedenim dokaznim postupkom utvrdio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev, da bi upravo tužitelji bili stvarni suvlasnici predmetnih nekretnina, a koje nekretnine su stekli nasljeđivanjem iza smrti svoje majke. Uzgredno posebno se ističe da presuda proizvodi pravne učine samo među strankama te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice ( uz izuzetak iz odredbe čl.3. stavak 3. ZPP-a ( navedeni stav zauzet je i u odluci Županijskog suda u Šibeniku broj Gž- 95/2013 od 03. studenog 2014. godine.).

23.Nadalje iako se tuženi ad.25. HŠ protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, ovom sudu nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da je kroz proteklo razdoblje, vršio bilo kakve posjedovne čine na predmetnoj nekretnini, niti je pobio tvrdnje tužitelja. Ugovor na koji se tuženik poziva sam po sebi nije dostatan da se tužbeni zahtjev odbije, kod činjenice da se u konkretnom slučaju postupak vodi u odnosu na nekretnine koje su od davnina u vlasništvu tužitelja, da je dokazano da su u predmetnoj nekretnini živjeli roditelji tužitelja, a prije njih baka i djed tužitelja. Slijedom čega je sasvim jasno da tuženi ne raspolaže dokazima i činjenicama temeljem kojih bi bilo moguće udovoljiti njegovom prigovoru. Dakle, sasvim je jasno kako niti tuženi, a niti njegovi prednici, koje navodi nisu bili posjednici niti vlasnici predmetnih nekretnina.

23.1. Stoga iz priloženih materijalnih dokaza, koje je dostavio tuženi ad.25. proizlazi neosnovanost protivljenja tužbi i ničim potkrijepljenim kraj utvrđenih činjenica iz vjerodostojnih isprava, to je uvidom u materijalne dokaze i neposrednim zapažanjem na licu mjesta spora prihvatio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev, da bi upravo tužitelji bili stvarni vlasnici predmetnih nekretnina kako potražuju tužbom u ovom postupku.

24. Budući da je tuženi u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužiteljima naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, sukladno čl. 154.st. ZPP-a.

24.1.Tužiteljima je priznat trošak za sastav tužbe po kvalificiranom punomoćniku od 14. siječnja 2021. godine ( v.p.s. = 1.327,23 eura -100 bodova sukladno Tbr. 7.t.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika( "Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarife) u iznosu od 200,00 eura, za sastav podneska od 15. rujna 2022. godine i podneska od dana 29. lipnja 2026. godine, za svaki podnesak 200,00 eura odnosno ukupno 400,00 eura ( Tbr. 8.t.1); za zastupanje na ročištima dana 09.ožujke 2023., dana 23. studeni 2023., dana 30. rujna 2025., dana 02. srpnja 2026., dana 24. kolovoza 2026. , dana 10. rujna 2024., za svako ročište 200, eura odnosno ukupno 1.200,00 eura ( Tbr. 9.t.1); te trošak očevida u iznosu od 464,60 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 53,03 eura sukladno Tarifi br. 1. stavak.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 53,03 eura su a što predstavlja parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 2.570,66 eura.

25. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika ad.25.

3. Ostalim tuženima

4. U spis