Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17865/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HJ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-0725-5/28227, urbroj: 511-12-36-25-1 od 24. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 14. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin majke H, rođen **.**.1977. u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao dostavljač, mjesečna primanja do 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 23. listopada 2025. u 20:00 sati u Splitu, Manuška poljana 1, upravljao osobnim vozilom marke „Fiat“ registarske oznake [registarska oznaka], gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet vozilima,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom te nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika isti se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.060,00 (tisuću šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Vrijeme od 23. listopada 2025. u 20:00 sati kada je okrivljeniku bila određena mjera opreza Naredbom o određivanju mjere opreza, do 24. listopada 2025. u 08:00 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi dva dana, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode išao po dijete koje je dobilo temperaturu, a dobili su ga nakon dugog iščekivanja te je bilo kod svoje bake u Lukačićevoj ulici unutar Dioklecijanove palače i zna da tu nije mogao upravljati vozilom ali da se bio prepao za dijete pa da je išao po njega vozilom. Tu da ga je zaustavio policijski službenik te ponudio testiranje i kako je žurio, da je vjerojatno odbio, a zapisnik je potpisao. Inače upravlja malim vozilom po Dioklecijanovoj palači za koji je potrebna B kategorija i moli sud da to uzme u obzir.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23. listopada 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 23. listopada 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 23. listopada 2025. te je pročitana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti droga i lijekova vidljivo je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje te je odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize te je vlastoručno potpisao navedeni zapisnik koji je dokaz u postupku, a isti je i sam izjavio da je žurio te da je vjerojatno odbio ispitivanje zbog žurbe, te je automobilom upravljao u pješačkoj zoni gdje je zabranjen promet vozilima pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.
5. Odredba članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
5.1. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu koji je propisan u Zakonu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.1. Prilikom izbora vrste kazne za djelo pod b) okrivljeniku je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio iako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog povrede Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uzevši u obzir iskreno držanje za vrijeme postupka te činjenicu da nije kažnjavan zbog povrede prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa Sud smatra da se i izricanjem novčane kazne može postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Prilikom odmjeravanja novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne te uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, odmjerena mu je novčana kazna ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7. Kako je okrivljenik djelom pod b) počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud smatra da je izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca primjereno jer je isti zaposlen kao dostavljač te bi dulje izricanje takve mjere ugrozilo njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji.
7.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
7.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 14. rujna 2026.
Sutkinja
Ana Belić Radovani
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
