Poslovni broj: K-159/2026-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihana Jakopović, kao zapisničarke, kaznenom predmetu protiv optuženika LE, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavka 2. i 3. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23, 36/24. i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO -DO-69/2025 od 26. veljače 2025., nakon dana 10. rujna 2026. održane i zaključene javne rasrpave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, branitelja i oštećene, te nakon dana 14. rujna 2026. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženik IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i I rođene P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, konfekcioner, nezaposlen, prijavljen u Zavodu za zapošljavanje, prima naknadu na Zavodu od 280,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i gospodarskog objekta, vlasnik stana u [adresa] površine 74 m², vlasnik osobnog automobila Fiat Punto, godina proizvodnje 2012., vojsku nije služio, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

1) - od točno neutvrđenog vremena 2020. do 30. siječnja 2025. u Radoboju i Krapini, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/2022 i 36/2024), u nakani da povrijedi dostojanstvo svoje izvanbračne supruge PE te da istu ponizi i ustraši, svakodnevno se dovodio u alkoholizirano stanje i u takvom stanju učestalo joj govorio da je kurva, da se sa svima jebe tko god dođe, da ga je sram po Krapini hodati jer ju svi jebu, vrijeđao ju pogrdnim riječima "glupačo jedna, bedasta si i nikad ne buš zbavila autoškolu, ništ nemaš niti pesje kučiće, sve je moje, tvoji ti nisu ništ dali", prigovarao joj bi s bilo kime komunicirala, kako s članovima obitelji tako i s kolegama na poslu, učestalo ju optuživao da ga vara s drugim muškarcima zbog čega je u njegovoj prisutnosti izbjegavala pozdraviti poznanike i školske prijatelje kako ju ne bi vrijeđao da se s njima jebe, dolazio na njezino radno mjesto u trgovini Plodine u Krapini kako bi vidio što radi te ju optuživao da se "jebe s mesarom", vrijeđao joj roditelje i sestru ČE, učestalo ju budio noću galamom i uvredljivim riječima, što je učinio i

30. siječnja 2025. oko 07,00 sati kada je bez najave došao u gore navedenu trgovinu jer mu se nije javljala na mobitel, kojom prilikom ju je našao na odjelu mesnice te ju vrijeđao govoreći joj da se "jebe s mesarom“ i da mu se zato ne javlja, zbog čega se imenovana u strahu odselila kod svoje kćeri LEN, koje postupanje je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te osjećaj poniženja i povrede dostojanstva,

d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) - dana 30. siječnja 2025. oko 18,30 sati u [adresa], u nakani da ustraši izvanbračnu suprugu PE, koja se prethodno odselila u kuću kćeri IEN, u alkoholiziranom stanju, tražio od PE da se vrati kući, a kako ista to nije željela, primio ju je svojim rukama za njezine ruke, govoreći joj da je tamo njezin dom, te ju na silu vukao prema izlazu kuće, a kada mu je ista ponovno rekla da ne želi ići s njim, rekao joj da ako ne ide s njim da će ju ustrijeliti, što je ona odbila, koje postupanje je kod iste izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i sigurnost,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je, pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu Kazneni zakon).

Za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11, optuženiku LE se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, optuženiku LE se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 51. KZ/11, optuženik IE se

o s u đ u j e

NA JEDNINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

Na temelju čl. 57. KZ/11, optuženiku LE se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci (dio kazne koji će se izvršiti) dok uvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci koji se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

II/ Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku LE se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, a nakon izdržane kazne u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenja ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a ista može trajati najdulje tri godine.

Na temelju čl. 58. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

III/ Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom LE

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE

dulje od izrečene kazne zatvora koja će se izvršiti.

u odnosu na žrtvu: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č, rođenu **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

Sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom (članak 73. stavak 4. KZ/11 i članak 58. stavka 5. KZ/11).

Kršenje sigurnosne mjere predstavlja kazneno djelo neizvršenje sudske odluke iz članka 311. stavka 2. KZ/11.

IV/ Na temelju čl.148. ZKP-a, u vezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženiku LE naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od =200,00 eura i trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od =424,71 eura, u roku 15 dana, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženik IE tereti se da je počinio dva kaznena djela i to iz čl.179.a i čl.139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženik se je očitovao da nije krvi za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, međutim, nakon provedenog dokaznog postupka, priznao je krivnju za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitano je:

- posebno izvješće Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K -11/2025 od 31. siječnja 2025.,

- zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PE od 30. siječnja 2025.,

- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 31. siječnja 2025.,

- zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 31. siječnja 2025.,

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 31. siječnja 2025.,

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LE od 31. siječnja 2025. s DVD snimkom ispitivanja, - zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 30. siječnja 2025.,

- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika LE od 1. veljače 2025. s DVD snimkom ispitivanja,

- zapisnik o ispitivanju svjedokinje PE od 10. veljače 2025.,

- zapisnik o ispitivanju svjedoka UE od 10. veljače 2025.,

- zapisnik o ispitivanju svjedoka LEN od 11. veljače 2025.,

- zapisnik o ispitivanju svjedoka NE od 10. veljače 2025.,

- nalaz i mišljenje vještaka dr. Strahimira Sučića od 24. veljače 2025.,

- zapisnik sa rasprave od 29. travnja 2025., saslušana je žrtva, izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Ispitana u svojstvu svjedoka, oštećena PE navodi da je unazad 23 godine s LE u izvanbračnoj zajednici, imaju zajedničkog sina U. Svi zajedno su do 29.01.2025. živjeli u obiteljskoj kući u [adresa], kojeg dana se odselila kod svoje kćeri LEN na adresu [adresa]. Sin N trenutno radi u Njemačkoj te povremeno dolazi kući. Iz prvog braka ima kćeri PEN, koja je udana za UE, koji žive u [adresa], te NE, koja živi u [adresa]. Unatrag 4 do 5 godina izvanbračni suprug LE se svakodnevno dovodi u jako alkoholizirano stanje, a u zadnjih 4 do 5 mjeseci gotovo nikada nije trijezan te u kombinaciji s lijekovima za hepatitis koje koristi, njegovo psihičko stanje se sve više pogoršava. U takvim situacijama svakodnevno ju maltretira i govori da se kurva, da se sa svima jebe tko god dođe, da ga je sram po [adresa] ići jer ju svi jebu. Jedan od takvih događaja bio je u studenom 2024. kada su bili u trgovini Plodine u [adresa] gdje je zaposlena te su u mesnici trgovine kupovali meso kojom prilikom joj je kolega ponudio meso s akcije, a nakon što su izašli iz trgovine, LE ju je vrijeđao da se s njim želim „jebati na frižideru“, a sve iz razloga što je kolega bio ljubazan prema njoj. Osim što je ljubomoran, vrijeđa ju riječima "glupačo jedna, bedasta si i nikad ne buš zbavila autoškolu, ništ nemaš niti pesje kučice, sve je moje, tvoji ti nisu ništ dali". Smeta mu da s bilo kime komunicira, čak i s rodbinom, u njegovoj prisutnosti izbjegava pozdraviti poznanike i školske prijatelje kako ju ne bi vrijeđao da se s njima „jebe“. Stalno ju optužuje da je ukrala neki prsten „pečetnjak" kojega je naslijedio od oca i govori joj da ga vrati jer ga je poklonila bratu i nakon što ga vrati da može ići od kuće, međutim, nije istina da mu je uzela prsten već ga je on izgubio, taj prsten je vidjela možda dva puta u životu na njegovom prstu. Zbog njegovog stanja u kakvo se dovede, po nekoliko noći nije spavala jer je LE cijele noći vikao i galamio te ju vrijeđao da je kurva, govorio joj je za pokojnu majku da se jebala okolo, vrijeđao joj je i pokojnog oca, govorio je da ju roditelji nisu volje li, ništa joj nisu dali. Čak je počeo pričati i o njenoj sestri SE da joj ona nije prava sestra, da je i ona kurva, odnosno vrijeđao joj je cijelu rodbinu. Kada bi zaspala, budio ju je galamom, a osim toga, cijelu noć je hodao po kući i bez prestanka pio pivu i vino koje je kupio prethodnog dana, a Jagermeister kojeg zna imati kod kuće, jednu bocu popije u jednom danu. Takav njegov odnos promijenio se prema njoj kada su oboje dobili otkaze u tvornici Krateks konfekcija i kada je našla novi posao u trgovini Plodine i kada je trebala ostati duže raditi radi slaganja i čišćenja trgovine. Nakon završetka posla kada bi došla kući vrijeđao ju je da je ostala duže jer se kurva. Zbog njegovog lošeg ponašanja u posljednje vrijeme i njegove pretjerane ljubomore, 29.01.2025. otišla je od njega i privremeno odselila kod kćeri LEN . Nekoliko puta kada ju je čekao da ju odvede kući nakon posla, a ona nije na vrijeme izašla iz trgovine, otišao je bez nje i nije se imala kako vratiti kući. Osim toga, počeo ju je uhoditi na poslu da vidi što radi, pa je tako 30.01.2025. bez najave došao u trgovinu već u 07,00 sati ujutro jer mu se nije javljala na mobitel pošto je bila na radnom mjestu. Pronašao ju je na odjelu mesnice trgovine te je tom prilikom rekao da se jebe s mesarom i da se zato ne javlja jer je mesara vidio kako slaže mljeveno meso nedaleko od nje. Kako je u jednom trenutku došla šefica, smirio se i samo je rekao da ju čeka nakon posla vani. Dana 30.01.2025. oko 18,30 sati je došao u kćerinu kuću i počeo je njezinog supruga UE vrijeđati i psovati mu majku te mu je govorio neka se s njom jebe. Želio je da se na silu vrati kući, ali to nije željela i govorila mu je neka se ide otrijezniti te da će onda razgovarati. Tada joj je iz ruke uzeo papire za autoškolu koju trenutačno pohađa i govorio da se samo jebe, da ima mesara koji ju jebe, i zaprijetio joj je da ako ne ide s njim da će ju ustrijeliti i rukom ju je želio na silu odvesti kući. Govorio je da je tamo njezin dom i dalje ju je vukao prema izlazu kuće. Rekla mu je da ako želi, neka ju ustrijeli, ali da s njim ne ide. O takvom njegovom ponašanju uvijek se požalila kćerkama PEN i NE. Takvo njegovo ponašanje kod nje je izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život, jer bi joj izvanbračni suprug mogao učiniti nešto nažao pa čak i ubiti jer je toliko jako ljubomoran da u svima vidi njenog ljubavnika, prati ju i uhodi na posao, a i danonoćno je pijan i agresivan.

4.1. Oštećenica je bila ispitana i na raspravi pred ovim sudom, gdje je navela da se ona odselila od optuženika, te da živi u [adresa] u iznajmljenom stanu, pa kako živi blizu optuženika, koji živi u [adresa], željela bi da mu se izrekne sigurnosna mjera zabrane približavanja jer će se ona tako osjećati sigurnijom.

5. Svjedok TE iskazuje da ga je 29.01.2025. oko 15,00 sati nazvala supruga PEN te mu rekla da ju je zvala njezina majka PE i zamolila ju ako netko može doći po nju u [adresa] jer ima problema sa svojim izvanbračnim suprugom KE zbog čega želi otići od njega. Odmah je krenuo po istu, a kada je došao, PE ga je već čekala, te je sa sobom uzela samo svoje osobne stvari, sjela u vozilo te su otišli u [adresa]. Tom prilikom punica PE mu se povjerila kako ima problema s LE na način da je svakodnevno pod utjecajem alkohola te ju učestalo vrijeđa, naziva je kurvom iz razloga što je zaposlena u trgovini „Plodine" u mesnici gdje radi s mesarom, a LE joj učestalo dolazi na posao i zove ju za vrijeme posla te da to ne može više trpjeti. Dana **.**.2025. LE je tijekom cijelog popodneva i večeri zvao PE na mobitel, ali mu se ista nije željela javiti, također je i njega nazvao dva do tri puta, ali mu se nije javio. Dana 30.01 .2025. oko 18,00 sati na njegovu adresu u [adresa] došao je IE kojem je otvorio ulazna vrata, dok se PE nalazila u kući. Rekao je kako je došao po PE da idu kući u [adresa], na što ga je pustio u kuću da porazgovaraju. IE je otišao u dnevni boravak gdje su se nalazili on i PE te je tom prilikom IE vrijeđao i omalovažavao PE govoreći joj da je kurva, da se jebe s mesarom, na što mu je PE više puta rekla da neka ode kući, te joj je IE čak rekao da ako on sad ode kući, da će se jebati s njim. Zajedno s punicom PE u više navrata zamolio ga je da ode kući te kada se otrijezni da će tada razgovarati, na što je IE više puta rekao prema PE „ideš doma s menom ili idem po pištolu“. Za LE navodi da se radi o jako ljubomornom čovjeku te stalno kontrolira PE, odlazi joj na posao. Zna da imaju problema duže vrijeme, ali PE nikada nije željela ništa prijaviti jer se LE jako boji i smatra da ako će ga prijaviti ili otići od njega, da će biti još gore.

6. Iz iskaza svjedokinje LEN proizlazi da je tijekom cijelog djetinjstva sve dok se nije udala živjela sa sestrom NE i ocem ZE. Prije više od 20 godina majka PE rastala se od oca ZE te je cijelo vrijeme od tada živjela u [adresa] s LE u izvanbračnoj zajednici. U razgovoru s majkom unazad nekoliko godina ista joj se više puta požalila da je IE izuzetno ljubomoran i sklon prekomjernom konzumiranju alkohola, a što se unazad nekoliko godina intenziviralo na način da bi se isti učestalo dovodio u alkoholizirano stanje te tom prilikom vrijeđao majku raznim pogrdnim riječima. Osobno nema nikakvih drugih saznanja o bilo kojem drugom obliku nasilja od strane IE prema majci, osim vrijeđanja i omalovažavanja, a osobno nije niti jednom bila nazočna bilo kakvoj svađi između majke i IE. Također je rijetko odlazila kod njih kući zbog toga što je prema maminoj priči znala kakav je IE. Dana 29.01.2025. oko 15,00 sati na mobilni telefon nazvala ju majka PE te joj plačući rekla da dođe po nju, a prilikom razgovora u pozadini je čula kako njezin izvanbračni suprug IE galami. Na navedeno joj je rekla da će po nju doći njen suprug TE te da si spremi stvari. Suprug TE je majku dovezao k njima kući u [adresa] oko 15,30 sati, tom prilikom je ista plakala te rekla kako je IE ujutro otišao od kuće, a kada se vratio da je bio pijan i da ga se boji. Navedenog dana cijelo popodne IE nazivao je majku na mobilni telefon, ali mu se nije htjela javiti, nakon čega je u više navrata nazvao nju i njenog supruga, a niti oni se nisu javili. Dana 30.01. 2025. radila je popodnevnu smjenu te nije bila nazočna kada je IE došao na njihovu ad resu u [adresa] već joj je suprug ispričao da je došao pijan i da je vrijeđao njega i majku. Također joj je ispričao da je IE rekao neka ide kući i kada se otrijezni da dođe razgovarati što je isti odbijao te je suprug TE bio primoran pozvati policiju.

7. Iz zapisnika o alkotestiranju proizlazi da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,95 g/kg.

8. Vještak psihijatar u svom nalazu i mišljenju navodi da se okrivljeniku može postaviti psihijatrijska dijagnoza sindrom ovisnosti o alkoholu i poremećaj ličnosti i ponašanja uzrokovan alkoholom. Okrivljenikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom tempore criminis bile su smanjene, ali ne bitno. Ispunjeni su pravni i medicinski preduvjeti za preporuku izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja mjera se može provoditi i u penalnim uvjetima. Okrivljenik je raspravno sposoban.

9. Svjedok UE je iskazivao kako je optuženik 30. siječnja 2025. kada je došao u njegovu kuću vrijeđao i omalovažavao oštećenicu govoreći joj da je kurva, da se jebe s mesarom.

10. Svjedok PEN iskazuje kako joj se majka unazad nekoliko godina požalila i to više puta da ju je u alkoholiziranom stanju optuženik vrijeđao pogrdnim riječima i omalovažavao. Svjedok NE također navodi kako je optuženik oštećenu vrijeđao, govorio joj da je kurva i niškoristi, što joj je majka ispričala. Dana 29. siječnja 2025. nazvala ju je majka da je optuženik jako pijan i da ga se boji, jer je spominjao neko oružje.

11. Iskazima saslušanih svjedoka sud vjeruje, jer isti iskazi ne proturiječe , u suglasju su sa iskazom optuženika koji je priznao krivnju, na kraju dokaznog postupka.

12. Slijedom navedenoga sud je optuženika proglasio krivim za oba kaznena djela, utvrdio kazne kako je to navedeno u izreci presude, izrekao je jedinstvenu kaznu zatvora i djelomičnu uvjetnu osudu na način da dio kazne koji će se izvršiti iznosi 6 mjeseci, dok je dio kazne od 8 mjeseci uvjetovan rokom provjeravanja od 3 godine.

13. Optuženik je počinio kaznena djela sa izravnom namjerom. Optuženikova sposobnost razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom tempore criminis bile su smanjene, ali ne bitno, a kako proizlazi iz vještačkog nalaza.

14. Vještak psihijatar preporuča da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se može provoditi i u uvjetima penalne ustanove.

15. Sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. KZ/11, obzirom je isti kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a zbog te ovisnosti postoji u budućnosti opasnost od počinjenja težeg djela. Ista će se izvršavati u penalnim uvjetima dok je optuženik na izdržavanju kazne zatvora, a nakon toga u specijaliziranoj zdravstvenoj ustanovi ili drugog specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava u skladu sa posebnim propisima.

16. Oštećena je predložila izricanje sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, sa čime se je optuženik složio, te je sud prijedlog oštećenice prihvatio i izrekao mu predloženu sigurnosnu mjeru jer postoji opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela na štetu PE.

17. Prilikom odmjeravanja kazne sud otegotnom nalazi okolnost da je optuženik bio izrazito bezobzira i uporan u činjenu kaznenog djela na štetu oštećenice u duljem vremenskom razdoblju.

18. Olakotnom okolnošću sud nalazi činjenicu da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neosuđivana osoba, da je priznao krivnju i da je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela.

19. Ovakvom vrstom i mjerom kazneno pravne sankcije biti će ostvarena svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.

20. Oštećenica nije postavila imovinsko pravni zahtjev.

21. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je odmjerena razmjerno trajanju i složenosti postupka, ali i imovinskim prilikama optuženika, te iznosi 200,00 eura, kao i na troškove za provedeno psihijatrijsko vještačenje.

U Zlataru 14. rujna 2026.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Zlatar na broj: KO-DO-69/25

2. optuženik IE

3. oštećenica PE

4. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada – po pravomoćnosti

5. Sudac izvršenja ŽS Zagreb - po pravomoćnosti

6. Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti