REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2315/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Pule 340-09/25-01/2610 od 5.11.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena: HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 9.7.2025. do dana 24.7.2025. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.6.2025 u 10,13 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Stiglicheva ulica 38, Pula,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. U povodu prigovora stavljen je izvan snage i proveden postupak.
2. Okrivljena u obrani navodi da stvarno nije bila svjesna da je njoj ta obavijest promakla, sada kada joj sudac pokazuje da je navedenu obavijest zaprimila osobno u poštanskom uredu, prihvaća svoj propust, inače zaista vodi računa o svemu ali uslijed nekih zdravstvenih i životnih okolnosti nenamjerno je propustila izvijestiti nadležno tijelo o vozaču, to je tada bio njen nevjenčani suprug. Nije prekršajno kažnjavana i molila bi da se uzme u obzir da je ovaj iznos drastičan obzirom na počinjenje prekršaja nepropisnog parkiranja i da bih ona teško podmirila taj iznos. Ima obrt koji posluje sezonski.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa: fotografije nepropisnog parkiranja, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom i praznim obrascem, naredba za premještanje vozila, zabilješka prometnog redara. Na izvedene dokaze nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Iz prekršajne evidencije je razvidno da nije kažnjavana.
4. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ na temelju dokaza u spisu ocjena je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašena krivom. Nesporno da je primitak obavijesti uredan, i nije sporno da na obavijest nije odgovorila u roku od 15 dana od primitka, dakle nije dostavila podatke o vozaču, odnosno vjerodostojne podatke nadležnom tijelu u roku u kojem je to bila dužna učiniti.
6. Čl. 229. st. 3. ZOSPC: Vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Okrivljenoj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir da nije kažnjavana, te prirodu prekršaja radi kojih su podaci od nje kao vlasnice vozila traženi, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenoj, te da mu nije potrebno izricati strožu kaznu.
8. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove postupka.
U Puli-Pola 14. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. izdavatelju
2. okrivljenoj
