REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-568/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lovri Sardeliću, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Domagoja Klinžića, pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Radočaju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu TEREŠAK & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika FOCUS INTERIJERI d.o.o., Novoselečki put 167, Zagreb, OIB: 05281870238, zastupanog po punomoćniku Draženu Šmajgelu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-279/2023 od 9. veljače 2024., u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,19 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 14. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 62,50 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 14. rujna 2026. do isplate, kao neosnovanim.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-279/2023 od 9. veljače 2024., u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju naknaditi iznos glavnice od 202,33 eura sa pripadajućim zateznima kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 eura sa pripadajućim zateznima kamatama tekućim od 9. veljače 2024. do isplate, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. studenog 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Davoru Dukatu iz Zagreba, nakon čega je isti 9. veljače 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-279/2023.

2. Tuženik u prigovoru u cijelosti osporava rješenje navedeno u prethodnoj točki obrazloženja u bitnome navodeći kako tužitelj nikada nije dostavio tuženiku ikakav račun niti obračun potrošnje.

3. Tužitelj podneskom od 14. listopada 2025. obavještava sud kako je tuženik nakon utuženja djelomično podmirio tražbinu tužitelja, pa djelomično povlači tužbeni zahtjev u odnosu na iznos glavnice od 202,33 eura sa pripadajućim zateznima kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 eura sa pripadajućim zateznima kamatama tekućim od 9. veljače 2024. do isplate, te specificira tužbeni zahtjev na način da potražuje od tuženika nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,19 eura, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2024. do isplate.

Obzirom se tuženik navedenom djelomičnom povlačenju nije protivio sud je sukladno članku 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), odlučio kao u izreci rješenja

4. Tuženik podneskom od 11. rujna 2026. priznaje tužbeni zahtjev kako ga je tužitelj specificirao podneskom od 14. listopada 2025.

5. Kako se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, sud je u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a, bez daljnjeg raspravljanja (podnesak kojim tuženik priznaje tužbeni zahtjev zaprimljen je tijekom održavanja pripremnog ročišta od 11. rujna 2026.) donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), te je odlučeno kao pod I. izreke presude.

6. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu o odnosu na glavno potraživanje, to u smislu odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova postupka.

7. Po ocjeni ovoga suda tuženik je dužan naknaditi parnični trošak tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa), a prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (62,19 eura), i to trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/9 Tarife) što uvećano za iznos PDV-a (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 125,00 eura, no imajući na umu da je tužitelju već dosuđen trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 50,00 eura što uvećano za iznos PDV-a (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 62,50 eura, tako tužitelju može biti dosuđeno još najviše 62,50 eura (zajedno s PDV). Naime, smisao odredbe Tbr. 7. t. 9. Tarife, je u tome da se spriječi neprihvatljive situacije obvezivanja stranaka na plaćanje znatno većih iznosa odvjetničkih troškova od vrijednosti predmeta spora u sporovima vrlo male vrijednosti (manje od 100,00 eura), a taj iznos (100,00 eura + PDV 25%) ujedno predstavlja gornju granicu odvjetničkih troškova.

Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe koju je tužitelj zatražio ne navodeći koje sudske pristojbe i u kojem iznosu potražuje budući takav zahtjev nije određen u smislu odredbe čl. 164. st. 2. ZPP-a. Naime, sud nije ovlašten stranci dosuditi trošak ukoliko ne raspolaže točnim iznosom koliko taj trošak iznosi, s obzirom da sud sudi u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP - a, pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak u iznosu od 62,50 eura te je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.

Tužitelj je odbijen za previsoko zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura, obzirom da tužitelj ima pravo na naknadu jednokratne nagrade umanjene za dosuđeni odvjetnički trošak ovršnog postupka. Slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

8. Budući je tužitelj potraživao i zakonske zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/17 i 131/20 – dalje OZ) i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na ostale odnose.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Sudac:

Lovre Sardelić

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Domagoj Klinžić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od primitka presude, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku. Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1) tužitelju po pun uz rješenje pristojba na presudu na temelju priznanja 2) tuženiku po pun

3) kal