7. Pp-9291/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CR, zbog prekršaja iz članka 57. st.1. i 7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/30245 od 30. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. rujna 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica CR, kćer C i ĆR, djev. prezime majke Ć, rođ. **.**.1974. u [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, ekonomista, umirovljenica, s mirovinom od 1.520,00 eura, udovica, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 06. ožujka 2026. u 10:15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Ulice Oboj u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom kbr. 9A

– 9F Ulice Oboj skretala je ulijevo prema navedenom prilaznom kolniku, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, a tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njezinog vozila naletio je prednjim desnim bočnim dijelom motocikl [registarska oznaka] koji je upravljao FR, a koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom Ulice Oboj, zapadnom kolničkom trakom u smjeru jugozapada, te je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, a kočenjem pokušavao izbjeći nalet na gore navedeno vozilo, na koji način je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, što kao vozač nije propustila vozilo koje se kretalo kolnikom ceste s prednošću prolaska, te je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom čime je počinila prekršaj iz članka 57. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st.1. cit. Zakona

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiristodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (trideseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura) putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb , klasa: 211- 07/26-4/30245 od 30. ožujka 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Okrivljenica CR je u obrani izjavila da se osjeća krivom za prekršaj za koji ju se tereti te priznaje da je dana 6. ožujka 2026.- u 10:15 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] marke Škoda ulicom Oboj i dolaskom do križanja sa prilaznim kolnikom pogledala je da li joj nailazi koje vozilo iz suprotno smjera, nije primijetila nikoga i započela je sa radnjom skretanja ulijevo da bi u jednom trenutku naletjela svojom prednjom desnom stranom vozila na desni bočni dio motocikla kojim je upravljao FR, a koji joj je dolazio iz suprotnog pravca [registarska oznaka]. Napominje da se kretala ulicom Oboj uz brijeg, a on se kretao niz brijeg, te je inzistirao da pozovu policiju. Svjesna je svoje krivnje, moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu za počinjeni prekršaj. Nakon toga su zajedno otišli u Heinzelovu, šteta je u cijelosti podmirena preko njezinog osiguranja. Ukoliko je to moguće od suda traži i ublaženje novčane kazne.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, troškovnik, službenu zabilješku i prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Stoga je sud uzeo dokazanim da je okrivljenica inkriminiranog dana počinila prekršaj iz članka 57. stavku 1., kažnjiv po članku 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se primjenjuje odredba čl. 293. st.1. cit. Zakona, obzirom da je okrivljenica prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

6. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznala počinjenje djela i do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrekao sukladno Prekršajnom zakonu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, zabranom korištenja strane dozvole, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Okrivljenica je dužna podmiriti i trošak izrade skice mjesta događaja prema priloženom troškovniku tužitelja.

U Zagrebu, 14. rujna 2026. godine

Sutkinja

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: CR, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje