REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-244/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika 1. ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĐF r. PF, [adresa]. Pleasant Beach, New Jersey 08742, kao slijednika zemljišnoknjižno upisanog vlasnika PF r. MF, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva cijele k. č. [katastarska čestica] u g.t. 1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove Presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena uknjižene vlasnice (u tužbi pogrešno navedeno uknjiženih suvlasnika) utužene po svojim zemljišnoknjižnim slijednicima, a svih navedenih u uvodu presude, na ime tužitelja u odnosu na nekretninu iz točke I izreke ove presude.

III Djelomično se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu točke II. tužbenog zahtjeva, drugi redak, gdje se navodi "…tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih…" kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. ožujka 2025. podnio pred ovim sudom tužbu protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] g.t. 1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi je naveo da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine koja da u naravi predstavlja pašnjak imena "Hlam". Tužitelj da je pravo vlasništva navedene nekretnine stekao nasljeđivanjem iza pok. majke EF rođ. PF, temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-99/04 donesenog po javnom bilježniku Maji Muhvić iz Krka. Prednica tužitelja da je predmetnu česticu stekla nasljedstvom od svoje majke pok. PF bake tužitelja, koja da je preminula **.**.1935. U katastarskom operatu kao posjednici da su upisani tužitelj te ostali nasljednici iza njegove bake pok. DF. Budući da se u samostalnom posjedu utužene čestice računajući i vrijeme njegovih prednika nalazi daleko duže od 20 godina, s tim da je u isključivom posjedu od 1997. i da mu taj posjed nije nitko nikada ometao/branio, to tužitelj predlaže da ovaj sud, po provedenom dokaznom postupku, donese presudu kojom će se usvojiti njegova tužba i tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci ove presude.

2. U prilog činjeničnim navodima iz tužbe tužitelj je uz tužbu dostavio vlasnički list za utuženu nekretninu, zatim kopiju katastarskog plana, te rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-99/04 od 19. srpnja 2004., koje je doneseno iza smrti pok. EF, a iz kojeg proizlazi da je njezinim nasljednikom proglašen MF, sin ostaviteljice u cijelosti; izvod iz posjedovnog lista broj: 1057 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je u katastarskom operatu upisan kao posjednik CF, izvod iz posjedovnog lista broj: 2189 na kojem je upisan kao posjednik tužitelj, izvod iz posjedovnog lista broj: 242 na kojem je up isana GF, te posjedovni list broj: 1056 na kojemu je upisan kao posjednik ĆF; izjavu TF od 30. prosinca 2024. kojom potvrđuje da je tužitelj stvarni vlasnik utužene nekretnine, a na kojoj da je upisana kao vlasnica PF ž. M r. MF, [adresa], koja je njihova zajednička baka.

3. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali.

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost predmetne tužbe i tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Odluka iz točke III izreke ove presude donesena je nakon što je uvidom u sadržaj stanja u spisu utvrđeno da je tužitelj kao tuženike označio slijednike pok. zemljišnoknjižnog vlasnika utužene parcele pa je stoga valjalo odbiti formulaciju tužbenog zahtjeva iz koje bi proizlazilo da su u konkretnom slučaju utužene osobe koje su upisane kao zemljišnoknjižni suvlasnici na predmetnim česticama ili osobe koje su umrle, što nije točno, budući da isto ne proizlazi niti iz sadržaja predmetne tužbe/tužbenog zahtjeva, niti iz dostavljene dokumentacije koja prileži spisu.

U Krku 14. rujna 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijat zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).