REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-1072/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Antonije Majhen, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HF zbog kaznenog djela iz 139. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/212., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-441/2026 od 6. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 14. rujna 2026., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ZF osobno, optuženog HF osobno uz branitelja Krešimira Čulu, odvjetnika u Zagrebu te oštećenu TF uz opunomoćenicu Unu Zečević Šeparović, odvjetnicu u Zagrebu osobno te u odsutnosti svih 14. rujna 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)

Optuženi HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i FF rođene Z, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], Republika Slovenija, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, operater videonadzora sa završenom srednjom školom, zaposlen u kasinu Cezar u hotelu Westin s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici sa VF, zaposlena, bez djece, kaznenog i prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

1) tijekom lipnja 2025., u Zagrebu, u nakani da ustraši svoju izvanbračnu partnericu TF, uputio joj poruke u kojima je naveo da ima potrebu da joj nešto loše napravi, da svaki dan već mjesecima mašta kako ju ubija, da ga je strah da će joj nešto napraviti, da mjesecima zamišlja kako ju kolje, da osjeća potrebu da štakore istrebljuje, čime je kod TF izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

2) 7. prosinca 2025., oko 07:30, u Zagrebu, Medačka ulica 13, u nakani da tjelesno povrijedi svoju bivšu izvanbračnu partnericu TF, ručnikom ju stezao oko vrata, odgurivao ju po stanu, a zbog čega je pala na šank te ju bacio na fotelju, uslijed kojeg postupanja je TF zadobila povrede u vidu površinske ozljede prednje strane vrata i krvne podljeve desne nadlaktice i lijeve natkoljenice, koje su lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu - opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 48. stavak 2. KZ/11, optuženom HF se za kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, optuženom HF se za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi HF osuđuje se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom HF se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na članka 54. KZ/11 optuženom HF se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja 9. i 10. prosinca 2025.

II./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6 ZKP-a optuženi je dužan nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 150,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 6. ožujka 2026. optužnicu protiv optuženog HF zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, oba počinjena na štetu TF. Oštećena TF navela je kako želi sudjelovati u kaznenom postupku u svojstvu oštećenika te nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi HF se očitovao na način da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani iznijetoj na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako je kako je točno sve u vezi onoga za što ga se optužuje, smatra se krivim i kaje se zbog svega što je morala prolaziti njegova bivša partnerica. U ovih 9 mjeseci imao je prilike razmisliti o svemu pa je tako shvatio ozbiljnost situacije, maknuo se iz određenih krugova, ponovno je upisao fakultet koji je ranije prekinuo, okrenuo je novi list u životu i započeo novu ljubavnu vezu i zasigurno se više ne namjerava pojavljivati ovdje pred sudom. Za vrijeme iznošenja obrane optuženi uz dopuštenje raspravne sutkinje, a nakon što je izrazio želju da se ispriča svojoj bivšoj partnerici TF, istoj ispričao za sve loše navodeći kako nije zaslužila da se tako prema njoj ponaša.

4. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao i razgledao dokaze koji prileže u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, od 9. prosinca 2025. (list 3-5 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, od 8. prosinca 2025., osim u dijelu koji se odnosi na izjavu građanina (list 9-10 spisa), preslika poruka koje je okrivljenik uputio TF, (list 11-16 i 64-66 spisa), medicinsku dokumentaciju za žrtvu TF (list 20-23 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, od 7. prosinca 2025., osim u dijelu koji se odnosi na izjave građana (list 27-28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TF, od 26. siječnja 2026. (list 59-60 spisa), e-korespondenciju između TF i Sigurne kuće, 29.-30. rujna 2025. (list 61-63) te nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka doc. dr. sc. Pere Bubala, od 2. ožujka 2026. (list 72-76 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 77 spisa te izvadak iz PE s lista 78 spisa. Optuženi se nije suglasio sa predloženom kaznenopravnom sankcijom tužitelja.

5. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459 stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka sigurnosnoj mjeri te i o trošku.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je priznao počinjenje kaznenih djela, da je iskazao samokritičnost spram svog protupravnog ponašanja, da je shvatio pogibeljnost činjenja kaznenih djela, da je iskazao kajanje i žaljenje te da se na raspravi ispričao žrtvi kaznenih djela, što uvelike ukazuje da je svjestan težine vođenja kaznenog postupka i njegova značenja. Također je sud cijenio olakotnim da se optuženi od počinjenja kaznenih djela nije pojavio kao počinitelj novih kaznenih djela ili prekršaja, odnosno kao osnovano sumnjiv te da u tijeku nema niti jedan kazneni ni prekršajni postupak protiv sebe, što uvelike ukazuje da se inkriminirano ponašanje optuženog može smatrati izoliranim ekscesom u njegovom dosadašnjem životu. Otegotnih okolnosti sud nije našao. U dokaznom postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost optuženika niti je sud utvrdio postojanje kojeg od ispričavajućih razloga.

6.1. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. S time da je sud za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio pojedinačne kazne i to za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 48. stavkom 2. KZ/11 u trajanju deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Sud je primijenio ublažavanje utvrđene kazne za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 jer je utvrđeno kako je optuženi HF do sada kazneno i prekršajno neosuđivan, da se ispričao žrtvi, da je priznao počinjenje kaznenih djela te izrazio kajanje i žaljenje zbog svog protupravnog postupanja, da se od vremena kada su počinjena kaznena djela optuženi nije pojavio ni kao počinitelj drugog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti ni kao počinitelj kaznenog djela na štetu iste žrtve, da se pridržava određenih mu mjera opreza koje očigledno ispunjavaju svoju svrhu. Sud je pri utvrđivanju pojedinačnih kazni bio bliže granici propisanog minimuma iz svih prethodno navedenih razloga kao i činjenice da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Pri tome je sud ocijenio da u odnosu na optuženog zbog olakotnih okolnosti, osobito njegovu kaznenu neosuđivanost i spremnost da osudi vlastito postupanje i da se ispričao žrtvi nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora te je na temelju članka 56. KZ/11 istom izrečena uvjetna osuda prema kojoj se kazna zatvora u trajanju jedne godine u odnosu na optuženog neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja određena je cijeneći okolnosti počinjenja kaznenog djela, pa je ovako odmjeren rok provjeravanja, u duljem trajanju, primjeren i potreban radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno da prilagodi svoje ponašanje društveno prihvatljivom. Stoga sud smatra da je kazna na koju je optuženi osuđen upravo primjerena svim okolnostima počinjenog djela. U slučaju opoziva uvjetne osude, optuženom se ima uračunati vrijeme lišenja slobode i to za vrijeme trajanja uhićenja. Sud nije izrekao sigurnosnu mjeru iz članka 73. KZ/11, kako je to predložio tužitelj u optužnici, iz razloga jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti. Naime, to stoga što sud u dokaznom postupku nije utvrdio da postoji opasnost da bi počinitelj prema žrtvi mogao ponovo počiniti kazneno djelo, a što je zakonom propisano kao uvjet za izricanje navedene sigurnosne mjere.

6.2. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

7. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se je on izjasnio, da je zaposlen i da ostvaruje redovna mjesečna primanja, to je sud zaključio da bez opasnosti po vlastitu egzistenciju može podmiriti trošak kaznenog postupka na ime paušala u odmjerenom iznosu 150,00 eura.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-441/2026

2. Optuženi HF

3. Branitelj, odvjetnik Krešimir Čule

4. TF

5. Opunomoćenica odvjetnica Una Zečević Šeparović