REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-17314/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐČ, zastupan po branitelju Damiru Bulatović, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" 85/08 i 112/12), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko -bilogorske, Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/25-5/19601 urbroj: 511-02-07-25-1 od dana 25.7.2025. nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 14. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], Đ, rođen **.**.1958.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 25. srpnja 2025. oko 08,45 sati u Daruvaru, Trg križnog puta 5, u TC Lidl u cilju diskriminacije po spolu, ponižavanja, ustrašivanja i stvaranja uvredljivog okruženja UČ (2002.) prišao i obratio joj se riječima: "di si lipa", nakon čega ju je uhvatio svojim rukama u predjelu leđa i počeo ju tresti na način da ju je svojim rukama gurao lijevo-desno, a također je unazad godinu dana, mjesečno 2-3 puta uznemiravao istu na način da joj govorio: "di si lipa, di si radosti, jesi se udala", te joj svojim usnama slao poljupce, a neutvrđenog dana dok je UČ radila na blagajni navedenog trgovačkog centra pokazao joj je njezinu sliku koja se nalazila u njegovom mobitelu, a slika je pokazivala UČ dok je radila, te opisanim radnjama UČ spolno uznemiravao verbalnim i tjelesno nepoželjnim ponašanjem, dakle, s ciljem prouzročenja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja radnjama na temelju razlike u spolu, povrijedio tuđe dostojanstvo,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 3. st. 2 čl., kažnjiv po čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,

pa mu se temeljem citiranih propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/19601 urbroj: 511-02-07-25-1 dana 25.7.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: " Ne osjećam se krivim. Činjenični opis događaja iz Optužnog prijedloga u pretežitom dijelu ne odgovara onome što se stvarno i dogodilo dana 25.07.2025. godine kao niti događajima prije tog datuma. Točno je da sam godinu ili dvije prije 25.07.2025. godine, redovito, nekoliko puta tjedno kao kupac dolazio u trgovački centar „Lidl" gdje kao trgovac na blagajni radi oštećena UČ, koju sam sretao i kojoj sam se obraćao na uobičajen, po meni ne na uvredljiv ili ponižavajući način. Činjenica je da sam jednom prigodom, mjesec ili dva prije 25.07.2025. godine bio u kupovini u „Lidlu" te sam nakon obavljene kupovine i plaćanja kupljene robe i kontrole računa, vratio na blagajnu na kojoj je radila oštećena UČ i prigovorio joj da mi nije obračunala nižu cijenu na pojedine proizvode za koje je u to vrijeme bila određena „akcijska cijena" što se relativno često događalo u „Lidlu". Ona je negodovala, tada sam je slikao na blagajni, pokazao joj sliku i rekao da ću se ako mi ne obračuna robu u skladu s akcijom na pojedine proizvode, obratiti njezinim pretpostavljenima, a kao dokaz da je ona radila na blagajni pokazati tu sliku. Nakon toga oštećena mi je priznala nižu cijenu na proizvode. Vezano uz događaj od 25.07.2025. godine oko 8,45 kada sam prema navodima oštećene, njoj prišao uhvatio je svojim rukama u predjelu leđa i počeo je tresti, navodim da je točno da sam navedenog dana u to vrijeme bio u kupovini u „Lidlu", oštećena je slagala robu na policu, prolaz je bio zakrčen sa kolicima s robom, a meni se, prolazeći pokraj oštećene, obzirom da sam lošeg zdravstvenog stanja (imam povišeni šećer i visoki krvni tlak) zavrtjelo u glavi rukama sam samo dodirnuo njezina leđa. Ona je viknula „nemojte me dirati”, a ja sam se odmah ispričao i rekao joj da je nisam namjerno dodirnuo. Istog trenutka sam se ispričao oštećenoj To se sve dogodilo u trgovini, za vrijeme radnog vremena, u trgovini su bili i drugi kupci, znam da se prodajni prostor snima te nije logično da bi ja nju hvatao za leđa i tresao. Vjerujem da je ova prijava posljedica mog prigovora oštećenoj zbog propuštanja obračuna akcijske cijene na proizvode. Isto tako razumijem i oštećenu koja svakodnevno komunicira s više stotina kupaca što kod nje može izazvati stres. U svakom slučaju poslije prijave oštećene više ne odlazim u taj trgovački centar. Živim u [adresa] sa suprugom koja zaposlena na 4 sata i ima plaću od 500,00 EUR mjesečno, a ja sam u mirovini i imam mjesečnu mirovinu od 440,00 EUR. Predlažem stoga da me oslobodite od optužbe da sam počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Navodim da do sada nisam prekršajno niti kazneno odgovarao pa molim da ako me smatrate odgovornim za ovaj prekršaj, obzirom na moje zdravstveno stanje i malu mirovine izreknete novčanu kaznu u manjem iznosu od one koja je zatražena Optužnim prijedlogom."

3. U dokaznom postupku sudac je saslušao svjedok inju oštećenu PČ koja je iskazala da je od 2023. godine bila zaposlena kao prodavačica u TC Lidl u [adresa], te se sjeća da joj se okrivljenik tijekom 2025. g. u nekoliko navrata neprimjereno obraćao prilikom plaćanja na kasi riječima: "Jesi se udala, di si radosti, di si lipa" te joj je slao poljupce, a što je njoj bilo veoma neugodno i nelagodno posebice što se radilo o muškarcu starije životne dobi, od oko po njezinoj procjeni 70 godina. Sjeća se da joj je jednom, dok je bila sagnuta slažući smrznute proizvode u frižider, prišao s leđa te je rukom dodirnuo po leđima, a što joj je bilo jako neugodno, a nakon toga dana 25.7.2025. dok je slagala robu na police i bila sagnuta krenuo je prema njoj govoreći joj: "di si lipa", te ju je nakon toga s obje ruke obuhvatio u predjelu struka i počeo ju tresti držeći je za struk lijevo-desno i pritom joj slao poljupce. To ju je ponovno doista uznemirilo i počela se tresti te je događaj ispričala zamjenici voditeljice, a ona je odmah obavijestila policiju. Samo je željela da se taj čovjek prestane tako neprimjereno ponašati prema njoj. Nedugo nakon toga otišla je na bolovanje zbog komplikacija u trudnoći, a nakon nekog vremena joj je prestao radni odnos. Sjeća se da su joj kolegice pričale kako je znao i prema njima također se na sličan način neprimjereno ponašati. Također napominje, kako joj je jedan puta dok je radila na kasi, pokazao njezinu fotografiju na svom mobitelu, rekavši joj: "gle imam tvoju sliku", na što se je ona vrlo neugodno iznenadila i rekla mu da ju odmah obriše. Od navedenog događaja kada je istog prijavila, kolegice su joj rekle da više ne dolazi u tu prodavaonicu.

Po predočenoj obrani okrivljenika iskazuje kako nije točno da joj je okrivljenik prigovorio da mu nije obračunala nižu cijelu za pojedini proizvod i da ju je upravo zbog toga fotografirao, a također nije točno da bi, kada je slagala robu, prolaz bio zakrčen s kolicima s robom, te da je tom prilikom samo joj dodirnuo leđa.

4. Sud je izvršio uvid u ispis dojave, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka UČ, i EČ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Okr. je postupao s ciljem stvaranja uvredljivog okruženja na temelju razlike u spolu i takvim postupanjem je povrijedio dostojanstvo oštećene.

6. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a pravo je okrivljenika braniti se na način na koji mu to najviše odgovara. Sudac je dokaze cijenio po slobodnoj ocijeni i svoju vjeru je poklonio iskazu saslušane svjedokinje UČ kao neposredno uvjerljiv, i u kojem nije bilo nimalo nelogičnosti niti kontradiktornosti, opisujući detaljno događaje iz kojih jasno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Sudac smatra da ista ne bi imala razloga neosnovano teretiti okrivljenika, posebice što u spisu nema niti jednog podatka koji bi ukazivao na motiv i zainteresiranost da bi neosnovano teretila istoga.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Sud je kao olakotnu okolnost utvrdio njegovu dosadašnju nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je okrivljeniku izrečena minimalna novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 14. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik KČ, [adresa]

2. odvjetnik Damir Bulatović, [adresa] Daruvar

3. tužitelju, PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Daruvar, K

[adresa]

4. pismohrana-ovdje