REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2298/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost Klasa 340-07/24-03/68866, Urbroj: 251-13-01-1/175-26-5 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 14. rujna 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan.
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi WEST TECH d.o.o., [adresa], 10360 Sesvete, koja je vlasnik/korisnik predmetnog vozila, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 09. srpnja 2025. do dana 24. srpnja 2025., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. rujna 2024. u 14:49 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Aleja pomoraca 23, Zagreb
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik na ročište koje je održano 14. rujna 2026. nije pristupio, a niti je svoj nedolazak ispričao, te je isto održano u njegovoj odsutnosti.
3. Iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik automobila trebao dostaviti u roku od 15 dana podatke tko je sa njegovim automobilom upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. rujna 2024. u 14:49 sati na lokaciji Aleja pomoraca 23, Zagreb odnosno počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. rujna 2024. i 02. lipnja 2025. utvrđeno je da je tužitelj poslao obavijest tvrtki WEST TECH d.o.o., [adresa], 10360 [adresa] koja je vlasnik vozila da u roku od 3 dana plati 50% iznosa kazne za počinjeni prekršaj odnosno 15,00 eura. Isto tako, u obavijesti tužitelj je upozorio vlasnika vozila ukoliko ne plati novčanu kaznu da je dužan u roku 15 dana dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom u vlasništvu tvrtke.
5. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku obavijesti od 23. rujna 2024. utvrđeno je da je jedna obavijest zaprimljena 28. siječnja 2025. te da na povratnici nema žiga tvrtke.
6. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku obavijesti utvrđeno je da je obavijest od 02. lipnja 2025. uručena 08. srpnja 2025. i da je na istoj naznačeno da je predmetnu obavijest zaprimio zaposlenik tvrtke ŽTR te da na povratnici nedostaje žig pravne osobe.
7. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku obaveznog prekršajnog naloga od 17. travnja 2026. utvrđeno je da je isti 05. svibnja 2026. uručen okrivljeniku.
8. Iz gore pročitanih i razgledanih obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da j e tužitelj vlasniku vozila istu obavijest dostavljao dva puta te da niti na jednoj obavijesti nema žiga tvrtke, a niti ni iz jedne ne proizlazi da ju je okrivljenik osobno potpisao. Naprotiv, za obavijest na temelju koje je i utvrđen prekršaj nedostavljanja vjerodostojnog podatka je uručena zaposlenici tvrtke bez da je na povratnici žig tvrtke.
9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je našao da dostava obavijesti o dostavi podataka nije uručena sukladno odredbama Prekršajnog zakona odnosno iz provedenog postupka proizlazi da nije uredna dostava predmetne obavijesti.
10. S obzirom da se radi o neurednoj dostavi obavijesti proizlazi da za prekršaj koji se stavlja okrivljeniku na teret nema odgovornosti istoga.
11. Slijedom navedenog valjalo je uz primjenu načela "in dubio pro reo" u nedostatku dokaza osloboditi okrivljenika od optužbe.
12. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
13. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je sudac imao dovoljno dokaza za donošenje odluke bez njegove nazočnosti i ispitivanja.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. rujna 2026.
Sudac:
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenik ŽT, [adresa]
2. Tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31
