Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-2208/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Otok Mont j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika BŠ - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 51. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22, 59/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: 336-02/23- 01/4695, urbroj: 443-02-02-15-25-6 NN od 28. travnja 2025., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 14. rujna 2026. u nazočnosti I. i II. okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik Otok Mont j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 28917588706, nekažnjavan - pravna osoba
II. okrivljenik BŠ, sin B i V, djev. I, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], konobar, zaposlen, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan - odgovorna osoba
k r i v i s u
što su:
15. travnja 2025. u [adresa], u svojstvu trgovca obavljajući djelatnost bravarskih poslova obrade i prevlačenja metala nisu ispunili ugovor na način da nisu ispoštovali rokove izvođenja radova i završili iste u ostavljenom roku za koje su tijekom prosinca 2022. primili iznos od 21.500,00 kuna, a koje radove su se obvezali dovršiti do 1. svibnja 2023. odnosno u roku od sedam dana od 24. travnja 2023., a kako nisu u roku kojeg su sami predložili dovršili radove na postavljanju lajsni stolarije na adresi Lošinjskih brodogradilišta 108, naručitelj radova bio je prisiljen u vlastitom aranžmanu dovršiti radove za koje je trgovac platio iznos od 21.500,00 kuna pet mjeseci ranije u razdoblju od uvođenja eura, a da kao trgovac nikad nisu izdali račun naručitelju za one radove koje su izveli, a za koje su primili navedeni iznos
čime su postupili suprotno čl. 47. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po čl. 149. st. 1. t. 51. i st. 2. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 149. st. 1. t. 51. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ I. okrivljeniku Otok Mont j.d.o.o. i II. okrivljeniku BŠ
i z r i č e
I. okrivljeniku Otok Mont j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
II. okrivljeniku BŠ
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik Otok Mont j.d.o.o. i II. okrivljenik BŠ dužni su platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne I. okrivljenik Otok Mont j.d.o.o. i II. okrivljenik BŠ uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno I. okrivljenik Otok Mont j.d.o.o. iznos od 333,33 eura (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), a II. okrivljenik BŠ iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, I. okrivljenik Otok Mont j.d.o.o. i II. okrivljenik BŠ su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) svaki ponaosob, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, I. okrivljenik Otok Mont j.d.o.o. i II. okrivljenik BŠ novčanu kaznu i troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: 336-02/23-01/4695, urbroj: 443-02-02-15-25-6 NN od 28. travanja 2025., stavljeno je na teret I. okrivljeniku Otok Mont j.d.o.o. i II. okrivljeniku BŠ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 47. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po čl. 149. st. 1. t. 51. i st. 2. istog Zakona.
2.II. okrivljenik BŠ je na saslušanju kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti smatra krivim. Iznoseći svoju obranu priznao je da se obvezao postaviti završne lajsne na stolariji na adresi [adresa] u [adresa] do 1. svibnja 2023. a koje radove nije dovršio zbog obujma posla, a i naknadno su njegovi djelatnici došli na naprijed navedenu adresu kako bi napokon dovršili postavljanje lajsni, ali su bili grubo otjerani od strane naručitelja pa ti radovi nisu ni mogli biti izvršeni, a nakon navedenog naručitelj VŠ nije htjela da se ti radovi više izvrše odnosno prestala je sva daljnja komunikacija. Uistinu je tijekom 2022. primio iznos od 21.500,00 kuna za radove izvođenja na stolariji te nije nikada izdao račun jer nije bilo sve definirano koji će se poslovi obavljati.
3.U dokaznom postupku saslušan je kao svjedok IŠ koji je na saslušanju iskazao da je temeljem prijave gđe VŠ obavio inspekcijski nadzor u trgovačkom društvu Otok Mont j.d.o.o., a u svezi neispunjenja ugovora vezanih za postavljanje završnih lajsni na stolariji na adresi [adresa] u [adresa]. Nadzor je započeo 24. travnja 2023. te je nadzor i prekinuo jer se BŠ kao predstavnik trgovačkog društva odnosno trgovac obvezao započete radove dovršiti do 1. svibnja 2023. odnosno u roku od sedam dana od dana prekida nadzora, a koje nije dovršio u tom roku slijedom čega je podnesen optužni prijedlog. Navodi da je tijekom nadzora utvrdio da je trgovac tijekom prosinca 2022. primio iznos od 21.500 kuna temeljem usmenog ugovora za izvođenje radova stolarije. Također napominje da je neposredno utvrdio tijekom nadzora da je naručitelj poslova dovršio radove postavljanja lajsni na stolariji o svom trošku, a za koje je trgovcu platio iznos u kunama pet mjeseci ranije.
4.U tako provedenom postupku, temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika te iskaza svjedoka, neprijeporno je utvrđeno da su isti počinili navedeni prekršaj, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
5.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, da nisu do sada prekršajno kažnjavani, a otegotne okolnosti na strani I. i II. okrivljenika ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu koje su im ublažene sukladno čl. 37. st. 3. PZ postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na prvookriviljenika i drugookrivljenika da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.
6.Od dana počinjenja prekršaja do odlučivanja u ovom postupku stupio je na snagu i u primjeni je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti potrošača 17. lipnja 2026. (NN 59/26) te je ovaj sud primjenom čl. 3. st. 2. PZ primijenio propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao najblaži propis za počinitelja.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Mali Lošinj, 14. rujna 2026.
SUDAC
Vlado Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I. i II. okrivljeniku
4. spis
