REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3302/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/71431, urbroj: 511-19-40-26-2 od 24. srpnja 2026., dana 14. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 4/71431, urbroj: 511-19-40-26-2 od 24. srpnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/71431, urbroj: 511-19-40-26-2 od 24. srpnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.

2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da ne osporava počinjenje prekršaja te ovim putem izražavam iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Svjestan je ozbiljnosti svog postupanja i prometne opasnosti koju prekoračenje brzine može predstavljati. Međutim, moli da se prilikom odlučivanja o sankciji uzmu u obzir sve okolnosti njegove konkretne situacije. Prije svega, do sada nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, niti je imao ranijih problema u prometu. Predmetni događaj predstavlja izolirani slučaj u njegovom dosadašnjem ponašanju kao vozača. Nadalje, vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje posla, odnosno korištenje osobnog automobila mu je nužno radi izvršavanja njegovih radnih obveza i ostvarivanja prihoda. Izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca stoga bi mu predstavljala ozbiljan problem u izvršavanju radnih obveza i mogla bi negativno utjecati na njegovo ostvarivanje prihoda. Posebno moli da se uzmu u obzir i njegove obiteljske okolnosti. Nema suprugu niti drugu osobu koja bi mogla preuzeti njegove obveze prijevoza. Njegov otac je bolestan te ga osobnim automobilom mora voziti na liječničke kontrole i preglede u bolnicu. Zbog toga mu je mogućnost upravljanja vozilom od velike važnosti i za pružanje pomoći ocu. Smatra da njegovo dosadašnje ponašanje, činjenica da je nekažnjavan vozač, iskreno žaljenje te osobne i obiteljske okolnosti predstavljaju značajne olakotne okolnosti. Posebno ističe da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zakonom predviđena kada postoji opasnost da će počinitelj ponovnim upravljanjem ugroziti sigurnost prometa. U njegovom slučaju, s obzirom na činjenicu da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje i da se radi o izoliranom događaju, smatra da nema razloga zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja takvog prekršaja. Stoga predlaže da nadležni sud prihvati njegov prigovor te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategori je u trajanju od jednog mjeseca, ako je moguće novčanu kaznu ublaži i odrediti u nižem iznosu od izrečene kazne, uzimajući u obzir njegovu nekažnjavanost, iskreno žaljenje i sve ostaje navedene olakotne okolnosti. Uvjeren je da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prekršajnog postupka te da se ovakav propust u budućnosti neće ponoviti.

4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.

5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.

6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.