REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9272/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 4/32892 ur.broj: 511-19-44-26-1 od 8. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, djev. O, rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju dipl. ekonomist, VSS, zaposlen u Borboleta d.o.o i Old Zagreb Tour d.o.o., u Zagrebu, Rakitnica 6 i Bukov dol 9, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 14. veljače 2026. u 02:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Mažuranićevog trga lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 14 zaustavio svoje vozilo u smjeru sjeveroistoka, a odmah potom započeo neopreznu vožnju unazad u smjeru jugozapada s namjerom parkiranja na slobodno označeno parkirališno mjesto koje se nalazi sa zapadne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo EČ, koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, što se kao vozač neoprezno kretao vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/32892, ur.broj: 511-19- 44-26-1 od 8. travnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik LČ iskazao je kako se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da je 14. veljače 2026. u 02,10 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Mažuranićevog trga lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera te je dolaskom do kbr. 14 zaustavio svoje vozilo u smjeru sjeveroistoka, a odmah potom započeo neopreznu vožnju unazad u smjeru zapada s namjerom parkiranja na slobodno označeno parkirališno mjesto koje se nalazi sa zapadne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja i položaju parkiranih vozila, uslijed čega je sa zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo EČ, a koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Dodaje kako je točan i navod da je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Ističe kako se predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, da oštećenika poznaje preko prijatelja, te da se odmah javio nakon dva dana nakon što je kontaktirao prijatelja za broj. Izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu, a napominje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao situacijski plan i pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač neoprezno izlazio sa parkirališnog mjesta, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. LČ, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.