Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-58/2026-3

Kir-Us-138/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Gordane Mihela Grahovac i Renate Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ON i dr. zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbi 6. okrivljenika NN podnesene protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us-138/2026 od 7. kolovoza 2026. o produljenju istražnog zatvora u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalba 6. okrivljenika NN kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda u tijeku je kazneni postupak koji se na temelju rješenja Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) broj Kis-Us-60/2025 od 11. rujna 2025. vodi protiv 1. okrivljenog ON, 2. okrivljenog RN, 3. okrivljenog MN, 4. okrivljenog AN, 5. okrivljenog ŽN, 6. okrivljenog EN i 7. okrivljenog TD ATLAS MR. d.o.o., zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili:

- 1. okrivljeni ON kaznena djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11, utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i pranja novca u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 265. stavka 1. i 5. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11,

- 2. okrivljeni RN kaznena djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11, utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i pranja novca u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 265. stavka 1. i 5. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11,

- 3. okrivljeni MN kaznena djela pomaganja u počinjenju kaznenog djela utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 38. i članka 52. te članka 329. stavka 1. i 2. točke 4. KZ/11 te pranja novca u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 265. stavka 1. i 5. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11,

- 4. okrivljeni AN kazneno djelo pomaganja u počinjenju kaznenog djela utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 38. i članka 52. te članka 329. stavka 1. i 2. točke 4. KZ/11,

- 5. okrivljeni ŽN kaznena djela pomaganja u počinjenju kaznenog djela utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 38. i članka 52. te članka 329. stavka 1. i 2. točke 4. KZ/11 te pranja novca u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 265. stavka 1. i 5. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11,

- 6. okrivljeni EN kaznena djela pomaganja u počinjenju kaznenog djela utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 38. i članka 52. te članka 329. stavka 1. i 2. točke 4. KZ/11 te pranja novca u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 265. stavka 1. i 5. u vezi članka 52. i članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11,

- 7. okrivljeno TD ATLAS MR d.o.o. kazneno djelo utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 256. stavka 1. i 3. u vezi članka 38. i članka 52. te članka 329. stavka 1. i 2. točke 4. KZ/11 te članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (NN 151/2003., 110/2007., 45/2011., 143/2012., 114/2022. i 114/2023.).

2. Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-138/2026 od 7. kolovoza 2026. produljen je istražni zatvor protiv 6. okrivljenika EN na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP.

3. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio 6. okrivljenik po branitelju Miroslavu Ivkoviću odvjetniku u Zagrebu bez posebnog navođenja žalbene osnove. U žalbi ističe da pobijano rješenje nezakonito i neosnovano jer ne postoje okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu istražno g zatvora, odnosno osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega i opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Nadalje ističe mogućnost primjene mjera opreza kojima bi se ostvarila ista svrha. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i istražni zatvor, a podredno istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza.

4. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv 6. okrivljenika EN na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP za što je dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće.

5. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća i nadalje postoji osnovana sumnja da je ovaj okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku . Zaključak o postojanju osnovane sumnje u konkretnom slučaju predstavlja zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na ovog okrivljenika kao počinitelja navedenih kaznenih djela jer je iz do sada prikupljenih dokaza pobliže navedenih i opisanih u pobijanom rješenju vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

6. Suprotno žalbenim navodima, pravilna je ocjena suca istrage, a koju prihvaća i ovo vijeće da su u konkretnom slučaju ispunjenje i pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP. Iz podataka u spisu proizlazi da okrivljenik na području Republike Hrvatske nema regulirano niti boravište niti prebivalište, a posljednje poznato prebivalište prijavljeno je na adresi u [adresa], dok prema vlastitim navodima boravi u [adresa] gdje je i zaposlen i gdje je povodom Europskog uhidbenog naloga i lociran. Nadalje proizlazi da je okrivljenik tijekom siječnja 2025. u vremenu provođenja posebnih dokaznih radnji u ovom postupku okrivljenik napustio Republiku Hrvatsku uz pomoć 1. okrivljenika ĆN. Dakle, 6. okrivljenik nema u Republici Hrvatskoj regulirano prebivalište ili boravište, ničim nije za Republiku Hrvatsku vezan, a što je u pobijanom rješenju valjano i detaljno obrazloženo. S obzirom na težinu kaznenog djela, a time i propisanu kaznu, pravilna je ocjena suca istrage da ovaj okrivljenik ima motiv i mogućnost napustiti Republiku Hrvatsku i time onemogućiti ili otežati vođenje ovog kaznenog postupka pa se takva realna i konkretno predvidiva opasnost može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora iz citirane zakonske osnove. Pri tome žalbeni navod kojim se osporava nužnost primjene istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika s obrazloženjem da je sada okrivljenik dostupan i poznata je njegova adresa u Švicarskoj je potpuno promašen i neosnovan obzirom je upravo zbog okrivljenikove nedostupnosti izdan Europski uhidbeni nalog temeljem kojeg izručen Republici Hrvatskoj 10. srpnja 2026.

7. Pravilna je i ocjena suca istrage da su u konkretnom slučaju u odnosu na ovog okrivljenika i nadalje ostvareni uvjeti za primjenu istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP. Način, okolnosti i motiv počinjenja ovih kaznenih djela te duljina inkriminiranog razdoblja ukazuju na upornost i visok stupanj kriminalne volje te organiziranost i uhodanost. Kada se to ocjenjuje u kontekstu ranije višestruke okrivljenikove osuđivanosti pri čemu je od važnosti i da se radi o specijalnom povratniku, a protiv istog su u tijeku i drugi kazneni postupci, onda je pravilna ocjena suca istrage da sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti čine one osobite okolnosti zbog kojih je opasnost od ponavljanja kaznenog djela realno predvidiva i vrlo izvjesna i nužno ju je otkloniti mjerom istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP.

8. Analizirajući i argumentirajući sve okolnosti koje potvrđuju postojanje opasnosti od bijega i iteracijske opasnosti sudac istrage pravilno izvodi zaključak, a kojeg prihvaća i ovo vijeće, da su sve utvrđene okolnosti takvog intenziteta da otklanjaju mogućnost primjene blažih mjera opreza.

9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak