REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa 211-07/26-5/23071 i urbroj 511-19-28-26-1 od dana 2. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka objavio je i

p r e s u d i o

I

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

okrivljenik: IŠ, sin E, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, umirovljenik, sa mirovinom od 600,00 eura, neoženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], ne stanuje na adresi [adresa] na kojoj je prijavljen, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 2. rujna 2026. godine u 03,55 sati bio zatečen po policijskim službenicima na adresi u [adresa] kako spava na PVC ležaljci u zapuštenom dvorištu, tamošnje obiteljske kuće, te je utvrđeno kako se isti odaje skitnji, na način da besciljno luta po području Grada Zagreba gdje spava na javnim površinama, kao i zapuštenom i napuštenom dvorištu na naprijed navedenoj adresi, dok ujedno nema stalnih primanja niti zaposlenja te se uzdržava skupljanjem boca i prosjačenjem,

dakle, da bi se odavao skitnji,

čime bi počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja pod brojem klase 211-07/26-5/23071 i urbrojem 511-19-28-26-1 podnijela je dana 2. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne priznaje počinjenje prekršaja. Stanuje u [adresa] na adresi [adresa], međutim u stanu nema klime, a on je visokotlakaš i vruće mu je. Njegova majka je suvlasnica kuće na adresi [adresa] zajedno sa njegovim bratićem GŠ. S obzirom na vrućine odlučio je tjedan dana spavati u dvorištu kuće njegove majke. Nije točno da se odaje skitnji i da besciljno luta na području grada Zagreba i na javnim površinama. Prijavila ga je susjeda, susjedi stalno bacaju stvari u njegovo dvorište, a on zbog bruha ne može počistiti predmetno dvorište.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], izvješće o uhićenju i pisana predstavka građana, izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda za okrivljenika, iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Nadalje je izvršen uvid u JRO iz kojeg je utvrđeno da je ĐŠ prijavljena na adresi [adresa] u [adresa]., te da je ĐŠ suvlasnica zajedno sa GŠ na k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], [adresa].

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Provedenim postupkom nije utvrđeno da se okrivljenik odaje skitnji, a što je okrivljenik i negirao u svojoj obrani.

6. Predmetnog dana okrivljenik je zatečen u dvorištu kuće koja je u suvlasništvu njegove majke, što je utvrđeno uvidom u e zemljišne knjige, a za napomenuti je i da je njegova majka i prijavljena na toj je adresi što je vidljivo iz JRO. Nadalje, tužitelj ničim nije potkrijepio tvrdnju da okrivljenik nema primanja, dok je svojoj obrani okrivljenik izjavio da je umirovljenik i da prima mirovinu, dakle ima stalna primanja

6. Nadalje odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), propisano je, citira se: tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, dakle propisana je prekršajna odgovornost osobe koja se odaje skitnji, odnosno višekratno i učestalo vrši radnju skitnje.

7. Tužitelj u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije naveo da je okrivljenik prethodno bio zatican ili evidentiran u prekršaju skitnje, pa ukoliko bi se i radilo o prvom zaticanju okrivljenika u prekršaju skitnje, nema prekršaja odavanja skitnji.

8. S obzirom na naprijed navedeno sud je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbe.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić, v.r.

Kristina Orlović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske