REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1472/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz članka 199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 11.rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 14.rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- KK, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i majke B, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, izvanbračna zajednica otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Rockwol d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.600,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 14.ožujka 2026. u 21,20 sati u gradu Labinu kolnikom ulice Zelenice upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem droga s obzirom da je izvršenim vještačenjem njegovih uzoraka krvi i mokraće pri Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Odjelu kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH primijenjenim metodama utvrđena prisutnost: 1.u krvi: a) benzoilekgonina u koncentraciji od 146,6 ng/mL i c) traga diazepama i njegovog metabolita nordazepama, 2. u mokraći: a) kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina, metilegonina, anhdrometilekgonina, kokaetilena i norkokaina, b) traga diazepama i njegovog metabolita nordazepama i c) amfetamina što ukazuje da je imenovani konzumirao kokain, anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova Apaurin, Diazapam, Normabel i dr., te Amfetamin, tako da je s obzirom na koncentraciju neaktivnog metabolita benzoilekgonina u njegovoj krvi od strane vještaka toksikologa dano mišljenje da je u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pod utjecajem kokaina pošto prema stručnoj literaturi benzoilekgonin u krvi i pri nižim koncentracijama od one utvrđene kod okrivljenika smanjuje vozačke sposobnosti, što se pripisuju iscrpljenosti koja se javlja uslijed nespavanja nakon konzumacije kokaina koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj : 19/23 i 154/24) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,

dakle, što je protivno odredbi čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem droga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 900,00 (devetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (/dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 1. i 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, te troškove vještačenja u iznosu 603,90 (šestotrieura i devedesetcenti) eura koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-3/10362, ur.br.511-08-25-26-1 od 17.07.2026. imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 710,26 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaj za koji se tereti.

5.U obranu je iskazao da je 48 sati prije zaustavljanja u prometu konzumirao kokain ali da se smatrao sposobnim za vožnju. Na nalaz vještačenja krvi i urina okrivljenik nije iznio primjedbe, već je naveo da isti u cijelosti prihvaća.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na listu 4 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 5 spisa, dopis na listu 6 spisa, zapisnik o vještačenju s mišljenjem na listovima 8-11 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 18-19 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 20 spisa.

7.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u lit ri izdahnutog zraka.

10.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je prilikom zaustavljanja od strane policije iskazao da je tri dana ranije konzumirao kokain i marihuanu, te je prihvatio testiranje pomoću narco testa koje je dalo pozitivan rezultat na kokain i amfetamin.

11.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 02516548.

12. Nadalje, iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH kl: NK-235-01/26-03/806, ur.br. 511-01-114-26-2 od 03.07.2026. proizlazi da je u dostavljenim biološkim uzorcima okrivljenika utvrđena prisutnost tvari koje su propisom proglašene drogama i to: 1.u krvi: a) benzoilekgonina u koncentraciji od 146,6 ng/mL i c) traga diazepama i njegovog metabolita nordazepama, 2. u mokraći: a) kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina, metilegonina, anhdrometilekgonina, kokaetilena i norkokaina, b) traga diazepama i njegovog metabolita nordazepama i c) amfetamina što ukazuje da je imenovani konzumirao kokain, anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova Apaurin, Diazapam, Normabel i dr., te Amfetamin, te je na osnovu toga dano mišljenje da je okrivljenik u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pod utjecajem kokaina s obzirom da je u krvi imao koncentraciju neaktivnog metabolita benzoilekgonina od 146,6 ng/mL a prema stručnoj literaturi benzoilekgonin u krvi i pri nižim koncentracijama od one utvrđene kod njega smanjuje vozačke sposobnosti, što se pripisuju iscrpljenosti koja se javlja uslijed nespavanja nakon konzumacije kokaina koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj : 19/23 i 154/24) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1..

13.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i nalazu i mišljenju vještaka toksikologa neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem droge kokain, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen s tim da je inkriminacija sužena u odnosu na činjenični opis prekršaja iz prekršajnog naloga kao optužnog akta jer je vještačenjem bioloških uzoraka okrivljenika utvrđeno da su diazepam i njegov metabolit nordazepam u krvi okrivljenika utvrđeni u koncentracijama koje su ispod granice kvantifikacije provedene metode, te su utvrđeni analiti bili prisutni samo u tragu, tako da se nije moglo utvrditi da je okrivljenik bio i pod utjecajem diazepama.

15.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

16.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika sud je istome, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrste sankcije s tim da je istu, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, odmjerio ispod propisanog posebnog minimuma.

17.Uz navedene okolnosti i držanje okrivljenika u postupku kada je izrazio svijest o djelu i kajanje, te iskazao spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja posebno su kao olakotne okolnosti cijenjene okrivljenikove obiteljske i imovinske prilike.

18.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

19.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

20.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sutkinja ocijenila da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

21.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

22.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak se sastoji od paušalnog iznosa i troškova toksikološkog vještačenja.

21. Paušalni iznos za stvarne izdatke suda za vođenje postupka je određen u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.

23.Trošak toksikološkog vještačenja je temeljem zahtjeva tužitelja povodom specifikacije troškova Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " BK" [adresa] kao izdatak nastao radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem određenih radnji.

U Labinu, 14.rujna 2026.

Sutkinja :

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis