REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-92/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA , radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-4/125135 od 02.12.2026. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 14. rujna 2026. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: TA, sin N, rođen **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 16. rujna 2025. u 12:10 sati u mjestu Dugom Selu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Hrvatskog preporoda kroz naseljeno mjesto u smjeru juga, gdje prometnim pravilom ograničena brzina na 40 km/h, brzinom od 76 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj i smatra se krivim. Dodaje da je točno je da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Hrvatskog preporoda u Dugom Selu u smjeru juga gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, dok su djelatnici policije mjerenjem utvrdili brzinu njegovog kretanja od 76 km/h, što je za 36 km/h veća brzina od dopuštene u naselju. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih obveza, a do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli da se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/26-02/16148, fotografija list 12, izvješće, podaci o vozaču.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj pisanoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 76 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu uz primjenu gore citiranog propisa izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno priznanje i nekažnjavanje, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, a uz primjenu čl.3. Prekršajnog zakona budući da je došlo do promijene Zakona, primijenjen je blaži propis za počinitelja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je vozačka dozvola nužna kako je naveo u obrani za obavljanje posla, te će dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Sesvetama, 14. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.